← Eesti

2-06-27994/5

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Ene Tsefels Määruse tegemise aeg ja koht 26.10.2007.a. Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-27994 Tsiviilasi HHhagi AS Ä ja KPvastu au teotamise lõpetamise, ebaõigete andmete ümberlükkamise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks. Kompromissi kinnitamine. Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja HH(isikukood XXX, elukoht XXX); hageja esindaja advokaat Viktor Särgava (Advokaadibüroo XXX); kostja AS Äa (endine ärinimi Ä AS, registrikood XXX, asukoht XXX); kostja esindaja advokaat Iivi Otto (Advokaadibüroo XXX); kostja KP(isikukood XX, elukoht XXX); kostja esindaja advokaat Helina Luksepp (Advokaadibüroo XXX). Kirjalik menetlus Menetluse liik Resolutsioon Kinnitada poolte, HH, AS Ä ja KP vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

  1. Kahe nädala jooksul arvates päevast, kui on jõustunud nii käesolevat kompromisslepingut kinnitav ja tsiviilkohtuasja nr 2-06-27994 kohtumenetlust lõpetav kohtumäärus kui ka PG´i, KPja AS Äa vahel
  2. oktoobril 2007.a. sõlmitud kompromisslepingut kinnitav ja tsiviilkohtuasja nr 2-06-27992 kohtumenetlust lõpetav kohtumäärus, kohustub AS Ä avaldama ühes esmaspäevases ajalehes “Ä”: 1.1 eelviimasel leheküljel (arvamusleheküljel) alljärgneva teksti: “PARANDUS Käesolevaga teatab Ä, et on Äas 28.09.2006 ilmunud esiküljeviites “XXX” ja artiklis “XXX” ärimeeste HHe ja PGi kohta ekslikult avaldanud alljärgnevad ebaõiged andmed:
  3. HHvõttis üle M kohviku ja R köögi, mis tegutseb praeguseni BH`i nimel all. Ülevõtmine toimus
  4. aasta suvel, väidetavalt suruti senine omanik ST jõuga välja.
  5. HH pööritab Venemaalt sissevoolavat raha.
  6. HH sukeldus Tallinna hotelli- ja restoraniärisse
  7. aastate lõpus, omandades enamusosaluse XXX ääres asuvas L pubis.
  8. PG tegeles varem salaalkoholiga.
  9. HH ja PG on pakkunud võlgade sissenõudmise teenust Vene ärimeestele, kellele Eesti mehed on võlgu jäänud või kellele müüdud kaup ei ole vastanud kokkulepitule.
  10. HH ja PG on väidetavalt seotud allilmaga.
  11. HH ja PG ei ole allilma hierarhias sugugi esimese suurusjärgu tähed. 1.1.
  12. Punktis 1.
  13. nimetatud tekst: “PARANDUS Käesolevaga teatab Ä, et on Äas 28.09.2006 ilmunud esiküljeviites “XXX” ja artiklis “XXX” ärimeeste HHe ja PGi kohta ekslikult avaldanud alljärgnevad ebaõiged andmed:” avaldatakse bold kirjatüübis. 1.
  14. bold kirjatüübis viite punktis 1.1.
  15. toodud tekstile esiküljel all paremas nurgas järgmises sõnastuses: „Ä on ärimeeste HHe ja PGi kohta avaldanud ebaõigeid andmeid, loe lk …”.
  16. Kahe nädala jooksul arvates päevast, kui on jõustunud nii käesolevat kompromisslepingut kinnitav ja tsiviilkohtuasja nr 2-06-27994 kohtumenetlust lõpetav kohtumäärus kui ka PG´i, KPja AS Äa vahel
  17. oktoobril 2007.a. sõlmitud kompromisslepingut kinnitav ja tsiviilkohtuasja nr 2-06-27992 kohtumenetlust lõpetav 1 kohtumäärus kohustub AS Ä kõrvaldama internetiportaalist XXX (aadressil XXX) ja ajalehe “Ä” 28.09.2006.a. paberlehe peegelduses internetis aadressil XXXl üleval olevast artiklist “XXX” alljärgnevad andmed:
  18. HH võttis üle M kohviku ja R öögi, mis tegutseb praeguseni BH`i nimel all. Ülevõtmine toimus
  19. aasta suvel, väidetavalt suruti senine omanik ST jõuga välja.
  20. HH pööritab Venemaalt sissevoolavat raha.
  21. HH sukeldus Tallinna hotelli- ja restoraniärisse
  22. aastate lõpus, omandades enamusosaluse XXX ääres asuvas L pubis.
  23. PG tegeles varem salaalkoholiga.
  24. HH ja PG on pakkunud võlgade sissenõudmise teenust Vene ärimeestele, kellele Eesti mehed on võlgu jäänud või kellele müüdud kaup ei ole vastanud kokkulepitule.
  25. HH ja PG on väidetavalt seotud allilmaga.
  26. HH ja PG ei ole allilma hierarhias sugugi esimese suurusjärgu tähed.
  27. HH, KP ja AS Ä kinnitavad, et tsiviilasjas nr 2-06-27994 menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromisskokkulepet kinnitava ning menetlust lõpetavate kohtumääruse täitmise järgselt ei oma HH, KP ja AS Ä üksteise suhtes mingisuguseid nõudeid ega pretensioone, sealhulgas rahalisi, mis võiksid tuleneda: 3.
  28. ajalehes “Ä” 28.09.2006.a. esiküljeviite “XXX” ja artikli “XXX” avaldamisest; 3.
  29. ajalehe “Ä” online-versioonis esiküljeviite “XXX” ja artikli “XXX” avaldamisest.
  30. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
  31. Pooled lühendavad kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele päevale. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-06-27994 HH hagis AS Ä ja KP vastu au teotamise lõpetamise, ebaõigete andmete ümberlükkamise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks, seoses kompromissi kinnitamisega. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Poolte seisukoht Pooled esitasid 22.10.2007.a. toimunud kohtuistungil kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kirjaliku kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja menetluse antud vaidluses lõpetada. Kompromissi kohaselt pooled on kokku leppinud alljärgnevas:
  32. Kahe nädala jooksul arvates päevast, kui on jõustunud nii käesolevat kompromisslepingut kinnitav ja tsiviilkohtuasja nr 2-06-27994 kohtumenetlust lõpetav kohtumäärus kui ka PG´i, KPja AS Äa vahel
  33. oktoobril 2007.a. sõlmitud kompromisslepingut kinnitav ja tsiviilkohtuasja nr 2-06-27992 kohtumenetlust lõpetav kohtumäärus, kohustub AS Ä avaldama ühes esmaspäevases ajalehes “Ä”: 1.
  34. eelviimasel leheküljel (arvamusleheküljel) alljärgneva teksti: “PARANDUS Käesolevaga teatab Ä, et on Äas 28.09.2006 ilmunud esiküljeviites “XXX” ja artiklis “XXX” ärimeeste HHe ja PGi kohta ekslikult avaldanud alljärgnevad ebaõiged andmed:
  35. HH võttis üle M kohviku ja R köögi, mis tegutseb praeguseni BH`i nimel all. Ülevõtmine toimus
  36. aasta suvel, väidetavalt suruti senine omanik ST jõuga välja.
  37. HH pööritab Venemaalt sissevoolavat raha.
  38. HH sukeldus Tallinna hotelli- ja restoraniärisse
  39. aastate lõpus, omandades enamusosaluse XXX ääres asuvas L pubis.
  40. PG tegeles varem salaalkoholiga.
  41. HH ja PG on pakkunud võlgade sissenõudmise teenust Vene ärimeestele, kellele Eesti mehed on võlgu jäänud või kellele müüdud kaup ei ole vastanud kokkulepitule.
  42. HH ja PG on väidetavalt seotud allilmaga.
  43. HH ja PG ei ole allilma hierarhias sugugi esimese suurusjärgu tähed. 1.1.1 Punktis 1.
  44. nimetatud tekst: “PARANDUS Käesolevaga teatab Ä, et on Äas 28.09.2006 ilmunud esiküljeviites “XXX” ja artiklis “XXX” ärimeeste HHe ja PGi kohta ekslikult avaldanud alljärgnevad ebaõiged andmed:” avaldatakse bold kirjatüübis.
  45. bold kirjatüübis viite punktis 1.
  46. toodud tekstile esiküljel all paremas nurgas järgmises sõnastuses: „Ä on ärimeeste HHe ja PGi kohta avaldanud ebaõigeid andmeid, loe lk …”. 2
  47. Kahe nädala jooksul arvates päevast, kui on jõustunud nii käesolevat kompromisslepingut kinnitav ja tsiviilkohtuasja nr 2-06-27994 kohtumenetlust lõpetav kohtumäärus kui ka PG´i , KPja AS Äa vahel
  48. oktoobril 2007.a. sõlmitud kompromisslepingut kinnitav ja tsiviilkohtuasja nr 2-06-27992 kohtumenetlust lõpetav kohtumäärus kohustub AS Ä kõrvaldama internetiportaalist XXX (aadressil XXX) ja ajalehe “Ä” 28.09.2006.a. paberlehe peegelduses internetis aadressil XXXl üleval olevast artiklist “XXX” alljärgnevad andmed:
  49. HH võttis üle M kohviku ja R köögi, mis tegutseb praeguseni BH`i nimel all. Ülevõtmine toimus
  50. aasta suvel, väidetavalt suruti senine omanik ST jõuga välja.
  51. HH pööritab Venemaalt sissevoolavat raha.
  52. HH sukeldus Tallinna hotelli- ja restoraniärisse
  53. aastate lõpus, omandades enamusosaluse XXX ääres asuvas L pubis.
  54. PG tegeles varem salaalkoholiga.
  55. HH ja PG on pakkunud võlgade sissenõudmise teenust Vene ärimeestele, kellele Eesti mehed on võlgu jäänud või kellele müüdud kaup ei ole vastanud kokkulepitule.
  56. HH ja PG on väidetavalt seotud allilmaga.
  57. HH ja PG ei ole allilma hierarhias sugugi esimese suurusjärgu tähed.
  58. HH, KPja AS Ä kinnitavad, et tsiviilasjas nr 2-06-27994 menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromisskokkulepet kinnitava ning menetlust lõpetavate kohtumääruse täitmise järgselt ei oma HH, KPja AS Ä üksteise suhtes mingisuguseid nõudeid ega pretensioone, sealhulgas rahalisi, mis võiksid tuleneda: 4.
  59. ajalehes “Ä” 28.09.2006.a. esiküljeviite “XXX” ja artikli “XXX” avaldamisest; 4.
  60. ajalehe “Ä” online-versioonis esiküljeviite “XXX” ja artikli “XXX” avaldamisest.
  61. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
  62. Pooled lühendavad kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele päevale.
  63. HH, KPja AS Ä paluvad kohtul kompromissi kinnitada ilma istungit korraldamata ja kinnitavad, et on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud kompromissi kohtuliku kinnitamise tagajärgedest (TsMS § 432). Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused HH esitas 06.10.2007.a. hagi AS Ä (endine ärinimi Äa AS) vastu au teotamise lõpetamise, ebaõigete andmete ümberlükkamise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks. 19.04.2007.a. kohtumäärusega kaastati menetlusse kostjana KP. Hagiavalduse kohaselt avaldati 28.09.2006.a. kostja ajalehes „Ä“ esilehel kirjutis pealkirjaga „XXX“ ja teisel leheküljel artikkel „XXX“. Artiklis toodud väited kujutavad endast tegelikkusele mittevastavaid väljamõeldisi. Tegemist on „Äa“ poolt tahtlikult avaldatud laimavate andmetega, millega on põhjendamatult jäetud mulje, et hageja on oma majandustegevuses kasutanud ebaseaduslikke meetodeid ja seotud allimaga. 27.11.2006.a. esitas kostja vastuse hagile, mille kohaselt kostja ei võta hagi õigeks ja ei tunnista tema vastu hagis esitatud nõudeid. Pooled on esitanud 22.10.2007.a. kohtule nende poolt allkirjastatuna kompromissilepingu, millise paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Osundatud kompromissi kohaselt pooled on kokku leppinud, et kostja AS Ä avaldab ühes esmaspäevases ajalehes „Ä“ paranduse. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Ene Tsefels Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.