) § 486 lg-le 1 13.03.2006 määrusega AS nõue OY vastu üle kohtunikule asja menetlemise jätkamiseks hagimenetluses. AS esitas 19.06.2006 hagi OY vastu 24 772,65 krooni saamiseks. 19.06.2007 esitas hageja avalduse hagist loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks. Hageja taotleb tasutud riigilõivust poole, s.o 750 krooni tagastamist. Kostja on nõus hagist loobumise ja menetluse lõpetamisega. Kohtu seisukoht:
lg-le 1 p 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt
lg-le 1 võtab kohus hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta
lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi. Käesolevas tsiviilasjas ei kahjusta avaldusest loobumine avalikku huvi ega ole ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega.
lg 3 kohaselt kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Kohus teatas kostjale hagist loobumise avalduse esitamisest. Kostja oli hagist loobumisega nõus. Kohus asub seisukohale, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ning asjas menetlus lõpetada. Hageja on taotlenud tasutud riigilõivust poole tagastamist seoses hagist loobumisega. Hageja on tasunud Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr XXX Hansapangas viitenumbriga XXX 07.02.2006 maksekorraldusega riigilõivu 234,70 krooni selgitusega: riigilõiv maksekäsukiirmenetluses vs T ning 16.06.2006 maksekorraldusega riigilõivu 1 265,30 krooni selgitusega: vs riigilõiv hagi avalduselt.
lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tuleb tagastada hagejale pool menetluses tasumisele kuulunud riigilõivust, s.o 750 krooni hageja arvelduskontole nr XXX Hansapangas. Jaanus Saaremõts Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.