2-06-25816/9

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Ene Tsefels Määruse tegemise aeg ja koht 07.09.2007.a. Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-25816 Tsiviilasi Menetlustoiming MEW avaldus IW’ile lähenemiskeelu kohaldamiseks ja eluaseme kasutamise reguleerimiseks. Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja MEW(isikukood XXX, elukoht XXX); puudutatud isik IW (isikukood XXX, elukoht XXX). Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Kinnitada poolte, MEW ja IW’i vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.
2. tühistada Harju Maakohtu 31.10.2006.a. kohtumäärusega kohaldatud esialgse õiguskaitse abinõuna lähenemiskeeld IW’i suhtes, millega keelati IW’il minna MEW’ile lähemale kui 5 meetrit. 1.
3. MEW’il ja IW’il ei ole käesoleva kompromissi kinnitamise järel vastastikuseid nõudeid ega pretensioone ning menetluskulud antud asjas jäävad poolte endi kanda.
4. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-06-25816 MEW avaldus IW’ile lähenemiskeelu kohaldamiseks ja eluaseme kasutamise reguleerimiseks, seoses kompromissi kinnitamisega. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Poolte seisukoht Pooled esitasid 06.09.2007.a. kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kirjaliku kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja menetluse antud vaidluses lõpetada. Kompromissi kohaselt pooled on kokku leppinud alljärgnevas:
5. tühistada Harju Maakohtu 31.10.2006.a. kohtumäärusega kohaldatud esialgse õiguskaitse abinõuna lähenemiskeeld IW’i suhtes, millega keelati IW’il minna MEW’ile lähemale kui 5 meetrit.
6. MEW’il ja IW’il ei ole käesoleva kompromissi kinnitamise järel vastastikuseid nõudeid ega pretensioone ning menetluskulud antud asjas jäävad poolte endi kanda.
7. MEWja IW teevad kompromissi täitmiseks kõik endast sõltuva.
8. Menetlusosalised kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise, kinnitamise ja antud tsiviilasjas menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest (sh TsMS § 428 lg 1 p 4, § 432). Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 1 MEW esitas 22.09.2006.a. kohtule avalduse IW’ile lähenemiskeelu kohaldamiseks ja eluaseme kasutamise reguleerimiseks. 26.09.2006.a. kohtumäärusega kohaldati hagi tagamiseks esialgse õiguskaitse abinõuna lähenemiskeeldu IW’i suhtes nii, et IW’il on keelatud tulla MEW’ile lähemale kui 100 meetrit ja keelata IW’il viibida poolte elukohas XXX. kohtumäärusega muudeti osaliselt 26.09.2006.a. Hajru Maakohtu kohtumäärust ja kohaldati esialgse õiguskaitse abinõuna lähenemiskeeldu IW’i suhtes nii, et IW’il on keelatud tulla MEW’ile lähemale kui 5 meetrit ja tühistati kohtumääruse osa, millega keelati IW’il viibida poolte elukohas XXX. Pooled on esitanud 06.09.2007.a. kohtule nende poolt allkirjastatuna kompromisslepingu, millise paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Osundatud kompromissi kohaselt pooled on kokku leppinud, et tühistataks IW’ile 31.10.2006.a. kohtumäärusega kehtestatud lähenemiskeeld. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 on menetluse lõpetamise korral kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas 2-0625816 lõpetamisele. Ene Tsefels Kohtunik 2