Kaebuses tuli kohtule selgitada/tõendada, millega (kuidas) Tartu Vangla toimingud – 11.04.2007 vastuskiri nr V1-1765 taotlusele, 30.04.2007 kirjaga nr V1/1999 selgitustaotlusele vastamine ja 04.05.2007 kirjaga nr V1/2224 selgitustaotlusele vastamine – rikuvad kaebaja õigusi või piiravad tema vabadusi. Samuti tuli kaebuses märkida
Kaebuses tuli märkida põhjendatud huvi ning selgitada, mida toimingu(te) õigusvastasuse tuvastamine kohtu poolt kaebajale annab. 14.06.2007 saabus halduskohtusse S.I. i kaks kaebuse täiendust, mille resolutiivosas palutakse kohtul teha ettekirjutus Tartu Vanglale, et kaebaja saaks kõik vastused ja käskkirjad kambrisse vene keeles ning et vangla tühistaks kõik ebaõiglased vastused ja tagastaks pikendusjuhtme. Samuti palutakse paigutada kambrisse tühjadesse pistikupesadesse uued pistikud. Tartu Halduskohus tagastas 03.09.2007 määrusega S.I. i kaebuse haldusasjas nr 307-1151
Kohus oli seisukohal, et S.I. i kaebus ei ole ka pärast kaebuse täienduse esitamist menetletav. Kaebaja ei ole selgitanud, kuidas vangla vaidlustatud toimingud rikuvad kaebaja õigusi või piiravad tema vabadusi. Kaebuses pole märgitud kaebuse esitaja põhjendatud huvi toimingute vaidlustamisel. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED S.I. taotleb määruskaebuses halduskohtu 03.09.2007 määruse tühistamist ning esitatud kaebuse saatmist halduskohtule läbivaatamiseks. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt on kaebus esitatud kõigi faktide, kuupäevadega ja piisavalt põhjalikult ning tuleb võtta läbivaatamisele. Kaebaja on kambris, kus pole kedagi, kes talle tõlgiks, ja ta peab saama kirjutada kaebusi ning vastused ja otsused tuleb talle anda selles keeles, mida ta oskab, s.o vene keeles. Vastustaja on kitsendanud seadusevastaselt kaebaja õigusi nii pistikupesade mittepaigaldamisel ja kui ka pikendusjuhtme keelamisega. Kaebaja on seda kõike kaebuses selgitanud ja põhjendanud ning vastustaja ei tohi vastutusest pääseda. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED Ringkonnakohus leiab, et Tartu Halduskohtu 3. septembri 2007 määrus tuleb jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Ükski määruskaebuses esitatud seisukoht ei ole aluseks vaidlustatud halduskohtu määruse tühistamisele.
lg 1 kohaselt võib kaebusega halduskohtusse pöörduda isik, kes leiab, et haldusakti või toiminguga on rikutud tema õigusi või piiratud tema vabadusi.
lg 2 alusel kui halduskohus leiab, et kaebuses või protestis on kõrvaldatavaid puudusi, teeb ta selle käiguta jätmise määruse, annab puuduste kõrvaldamiseks kuni 15-päevase tähtaja ja saadab määruse viivitamata täitmiseks kaebuse või protesti esitajale.
lg 3 sätestab, et kui kaebuse või protesti esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse või protesti määrusega selle esitajale. Tartu Halduskohtu
nõuetele vastav kaebus ja sellest pidi olema arusaadav, kuidas Tartu Vangla vaidlustatud toimingud rikuvad kaebaja õigusi või piiravad tema vajadusi. Samuti pidi kaebuses olema nõue, mida kohtult taotletakse. 14. juunil 2007 saabus halduskohtusse S.I. i 2 kaebuse täiendust, kuid ka sealt ei olnud võimalik aru saada, kuidas vaidlustatud toimingud rikuvad kaebaja õigusi või piiravad tema vabadusi. 2 Kuna S.I. ei kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi, siis oli halduskohus õigustatud tagastama kaebuse kaebuse esitajale
Ka esitatud määruskaebuses ei ole esitatud selliseid põhjendusi, mis tingiksid sellise otsustuse muutmist. Maili Lokk Viivi Tomson 3 Agu Timmi
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.