3-07-1028/11

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Agu Timmi, Viivi Tomson Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2007 Tartu Haldusasja number 3-07-1028 Haldusasi T.A. e kaebus Taheva Vallavalitsuse 03.05.2002 korralduse nr 81 peale Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu
2. augusti 2007 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik T.A. e määruskaebus Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Määruskaebus rahuldada. Tühistada Tartu Halduskohtu
3. augusti 2007 määrus, lugeda T.A. e kaebus Taheva Vallavalitsuse 03.05.2002 korralduse nr 81 peale tähtaegselt esitatuks ja saata kaebus esimese astme kohtule asja kohtulikuks arutamiseks ettevalmistamiseks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest määruskaebuse Riigikohtule. ASJAOLUD
4. T.A. esitas Tartu Halduskohtule kaebuse, mille kohaselt Taheva Vallavalitsus on temale 20.11.2000 väljastanud katastriüksuse asendiplaani, millel on II maatükk Loosu-Konno koos hoonetega. II maatükk on mõõdetud digitaalselt ja mõõtmine koos hoonetega on tasutud. Piiriprotokollil puudub ainult kohaliku omavalitsuse kooskõlastus. 03.05.2002 on Taheva Vallavalitsus teinud korralduse nr 81, mis viitab Alakonnu kinnistule. Ülalnimetatud korralduse alusel on Loosu-Konno nr 57 hoonete omanik A. H. . Kaebuses selgitatakse, et Loosu-Konno nr 57 hoonetes elas kaebaja vanaisa rentnik K.T. , AlaKonno elamus elas K.T. i poeg A.T. ja nimetatud elamu põles
5. aastatel. II Maailmasõjas Loosu talu hooned Koiva külas ei hävinenud. T.A. palus lähtuvalt eeltoodust tagastada Loosu-Konnu nr 57 maa 1,3 ha koos hoonetega ORAS § 11 lg 1 alusel.
6. Kuna halduskohus asus seisukohale, et kaebus on esitatud kaebetähtaega rikkudes ja kaebuses olid ka teised kõrvaldatavad puudused, siis tegi kohus 30.05.2007 kohtumääruse kaebuse käiguta jätmise kohta ja andis kaebajale võimaluse esitada kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse.
7. T.A. esitas 13.06.2007 eelnimetatud kohtumäärusele vastuse, milles palub vähendada Taheva Vallavalitsuse 03.05.2002 korralduse nr 81 punktis 1 toodud 26,73 ha maa pindala 1,3 ha võrra. T.A. väidab, et ta sai 2007 teada, et Loosu-Konno nr 57 hooned koos maaga on antud teisele isikule, mistõttu on põhjendatud tähtaja ennistamine.
8. Vastustaja Taheva Vallavalitsuse leidis, et kaebus ei ole esitatud tähtaegselt ning seetõttu tuleb käesoleva haldusasja menetlus lõpetada.
9. Tartu Halduskohus lõpetas
10. augusti 2007 määrusega asja menetluse. Määruse kohaselt on T.A. kaebuse esitamise tähtaega rikkunud ja puuduvad mõjuvad põhjused kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks, mistõttu tuleb antud asjas menetlus lõpetada halduskohtumenetluse seaduse (edaspidi HKMS) § 12 lg 3 alusel. HKMS § 9 lg 1 kohaselt võib kaebuse haldusakti tühistamiseks halduskohtule esitada 30 päeva jooksul haldusakti teatavakstegemisest arvates, kui seadus ei sätesta teisti. Kuigi antud juhul ei nähtu, et vaidlustatud haldusakt oleks kaebajale teatavaks tehtud, on antud asjas olemas tõendid selle kohta, et kaebaja oli muul viisil teadlik vaidlustatavast haldusaktist. Kuna asja materjalidest nähtuvalt on kaebaja korduvalt (alates 1999 kuni 16.03.2005 Tartu Ringkonnakohtu kohtuotsuseni haldusasjas nr 2-3-19/2005) vaidlustanud nii ÕVVTK Valga Maakonnakomisjoni kui ka Taheva Vallavalitsuse õigusakte ja tegevust, siis pidi kaebaja olema teadlik sellest, et Taheva Vallavalitsus andis Loosu talumaa - Konno hooned koos maaga A. H. le. Riigikohus on asunud seisukohale, et kui isikul on alust arvata, et haldusakt võib tema õigusi rikkuda ja ta soovib seda kohtus vaidlustada, siis peab isik mõistliku aja jooksul astuma ise kohaseid samme selleks, et haldusakt talle teatavaks tehtaks. Kui ta on mõistliku aja jooksul on astunud vajalikke samme akti saamiseks, võib see osutuda mõjuvaks põhjuseks kohtusse pöördumise tähtaja ennistamisel. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
11. T.A. esitas määruskaebuse, milles taotleb Tartu Halduskohtu
12. augusti 2007 määruse tühistamist ning uue määruse tegemist, millega kaebuse esitamise tähtaeg ennistada. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt: 1) on tähtaja ennistamiseks mõjuvaks põhjuseks Taheva Vallavalitsuse tegevus, sest lisaks haldusaktile ei ole T.A. ele teatavaks tehtud ka Jõe katastriüksuse piiriprotokolli kooskõlastamist. 05.09.2007 sai T.A. teada, et piiriprotokolli on koostanud maamõõtja ja kutsutud isik on olnud ka Taheva valla maanõunik Viivi Sirmais; 2 2) ei ole kohus välja nõudnud Jõe kinnistu maa ostueesõigusega erastamise toimikut. Eeltoodud puuduse tõttu ei olnud T.A. el olnud võimalik tutvuda ostu-müügilepingutega, sest lepingud on piiratud kasutusõigusega; 3) on Taheva Vallavalitsuse maanõunik V.Sirmais 20.11.2000 illumineerinud omandiks antava maa piiri punase joonega, mis on kohtutoimiku lehel nr 13 roheline joon. 20.11.2000 Taheva Vallavalitsuse poolt välja antud asendiplaan koosneb I, II ja III maatükist. III maatükk, millel kasvas võimas männik ning maatüki ristikivid olid alles, ei kajastu kohtutoimiku lehtedel 30 ja 31; 4) ei nähtu antud asja materjalidest, et T.A. pidi olema teadlik sellest, et Taheva Vallavalitsus andis Loosu talumaa - Konno (Konnosid oli ca 80 üksust) hooned koos maaga A. H. le. A. H. on T.A. ele tundmatu isik, kellega ta ei ole kunagi kokku puutunud. VASTUSTAJA VASTUVÄITED
13. Taheva Vallavalitsus vaidleb määruskaebusele vastu ning taotleb selle rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
14. augusti 2007 määruse muutmata jätmist. Vastuväidete kohaselt: 1) on kaebus esitatud kaebetähtaega rikkudes ning puuduvad mõjuvad põhjused kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks. Õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise korra punktid 49-65 sätestavad, et maa tagastamise otsustab maa asukohajärgne kohaliku omavalitsuse täitevorgan, võttes aluseks kohaliku komisjoni otsuse, õigusvastaselt võõrandatud vara toimiku ning tagastamiseks täiendavalt kogutud dokumendid. Õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise ja kompenseerimise Valga maakonnakomisjoni 13.07.2004 otsuse nr 10876 alusel loetakse kindlaks tehtuks järgmine õigusvastaselt võõrandatud vara, mis on omandireformi objektiks omandireformi aluste seaduse paragrahvi 11 alusel: Taheva vallas Lohusuu (ka Lohsu ja Loosu) nr 12 maaüksus, kinnistu nr 4808, võõrandatud maad 64,30 ha, mille suhtes tunnistati T.A. 3/5 osa ulatuses omandireformi õigustatud subjektiks. T.A. t ei ole tunnistatud Loosu talu hoonete suhtes õigustatud subjektiks ning tema poolt ei ole Taheva Vallavalitsusele esitatud täiendavalt ühtegi dokumenti, mis tõendaksid tema omandiõigust hoonele või hoonetele Taheva vallas; 2) on Taheva Vallavalitsuse 03.05.2002 korraldusega nr 81 antud nõusolek 26,73 ha maa ostueesõigusega erastamiseks A. H. le, kuna temale kuuluvad omandiõiguse alusel hooned, asukohaga Valga maakond Taheva vald X küla. Maa ostueesõigusega erastamise aluseks on maareformi seaduse § 22 lg
15. A. H. le kuuluvate hoonete omandiõiguse dokumendid asuvad Valga Maavalitsuses Jõe maaüksuse kohta koostatud maa ostueesõigusega erastamise juriidilises toimikus; 3) ei ole Taheva Vallavalitsuse omandis Taheva vallas Koiva külas endise Loosu talu hooneid kunagi olnud, seega ei saanud vallavalitsus neid anda ega ka müüa A. H. le. Hetkel on Taheva Vallavalitsuse poolt T.A. ele endise Loosu talu maa tagastamiseks koostatud SEE (uus nimetus) maaomandi tagastamise toimikud (katastriüksuse moodustamise toimik ja juuriidiline toimik) esitatud Valga Maavalitsuse maaosakonda ning Maa-ameti Valga katastribüroole katastriüksuste registreerimiseks. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
16. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb rahuldada. Tartu Halduskohtu
17. augusti 2007 määrus tuleb tühistada, T.A. e kaebus Taheva Vallavalitsuse 03.05.2002 korralduse nr 81 peale 3 lugeda tähtaegselt esitatuks ja saata kaebus esimese astme kohtule asja kohtulikuks arutamiseks ettevalmistamiseks.
18. Vastavalt HKMS §-ile 9 lg 1 kaebuse haldusakti tühistamiseks võib halduskohtule esitada 30 päeva jooksul haldusakti teatavakstegemisest arvates. Sama paragrahvi lg 9 kohaselt kui haldusakti ei ole kaebuse esitajale teatavaks tehtud, kuid ta on haldusaktist muul viisil teada saanud, ent viivitanud kaebuse esitamisega ebamõistlikult, loetakse kaebuse esitamise tähtaeg möödunuks. Nähtuvalt asja materjalidest ei ole Taheva Vallavalitsuse
19. mai 2002 korraldust nr 81 T.A. ele enne teatavaks tehtud kui
20. aprillil
21. Kaebus halduskohtule on tema poolt esitatud 21.05.
22. Arvestades HKMS § 9 lg 1 on kaebus esitatud tähtaegselt, s. o 30 päeva jooksul haldusakti teatavakstegemisest arvates (
23. ja 20 mai olid puhkepäevad).
24. Ebaõige on halduskohtu seisukoht, et kuigi vaidlustatud haldusakti ei ole kaebajale teatavaks tehtud, on olemas tõendid selle kohta, et kaebaja oli muul viisil teadlik haldusakti olemasolust. Asjaolu, et kaebaja on eelnevalt vaidlustanud ÕVVTK Valga Maakonnakomisjoni ja Taheva Vallavalitsuse haldusakte ning tegevust, ei anna alust väita, et kaebaja oli enne
25. aprilli 2007 teadlik Taheva Vallavalitsuse
26. mai 2002 korraldusest nr
27. Eelnevad vaidlused ei ole käsitlenud A. H. le maa ostueesõigusega erastamisega seonduvat. Seega puudub alus väita, et kaebaja on ise ebamõistlikult viivitanud kaebuse esitamisega. Maili Lokk Agu Timmi Viivi Tomson 4