KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Elle Kask Määruse tegemise aeg ja koht 09.10.2007, Tallinn Haldusasja number 3-07-1458 Haldusasi V.T.’i kaebus Riigikogu majanduskomisjoni 11.06.2007 otsuse nr 17-RV tühistamiseks ja ettekirjutuse tegemiseks, millega kohustada 1 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Riigikogu majanduskomisjoni uuesti läbi vaadata Kaitseministeeriumi poolt 28.12.2006 esitatud otsuse eelnõu ning teha uus otsus Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON
- Tagastada kaebus selle esitajale läbivaatamatult (HKMS § 11 lg 3).
- Tagastada AB-le RODI tasutud riigilõiv Riigilõivu sularahas vastuvõtmise, tasumise kontrollimise ja tagastamise korra §-s 11 sätestatud avalduse esitamisel.
- Sekretäril saata määruse ärakirjad kaebajale, kaebaja esindajale adv U. Ustav’le ja RODI AB-le posti teel. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu kirjalikult kümne päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates, lisades määruskaebusele Tallinna Halduskohtu poolt tagastatud dokumendid (HKMS 471 lg 3). Edasikaebamise kord ASJAOLUD:
- Tallinna Halduskohtule saabus 18.07.2007 V.T.’i kaebus Riigikogu majanduskomisjoni 11.06.2007 otsuse nr 17-RV tühistamiseks ja ettekirjutuse tegemiseks, millega kohustada 1 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Riigikogu majanduskomisjoni uuesti läbi vaadata Kaitseministeeriumi poolt 28.12.2006 esitatud otsuse eelnõu ning teha uus otsus. Esitatud kaebus jäeti 20.07.2007 kohtumäärusega käiguta ning kaebajale anti puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva arvates nimetatud kohtumääruse kättesaamisest.
- 06.08.2007 saabus kohtule V.T.’i avaldus kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamiseks kahe nädala võrra seoses advokaadi vahetusega. 07.08.2007 saabus kohtule RODI AB poolt teade, millest nähtuvalt ei esinda RODI AB V.T.’i alates 01.08.
- Esitatud teatest nähtuvalt on Kaitseministeeriumi ja kaebaja vahel toimunud kohtuvälised läbirääkimised, mis on lükkunud edasi ajani, mil V.T. on leidnud endale uue esindaja.
- 21.08.2007 saabus kohtule adv Urmas Ustav’i poolt taotlus menetlustähtaja pikendamiseks. Esitatust nähtub, et V.T. sõlmis AB-ga LEXTAL 10.08.2007 kliendilepingu, mis jõustus 14.08.
- Taotlusest nähtuvalt soovib V.T. menetlustähtaja pikendamist, kuna tema esindaja hinnangul on käesoleva kohtuvaidluse raames tegemist keerulise erastamismenetlusega ja adekvaatse õigusnõustamise andmine eeldab materjalide süvaanalüüsi, mis ei ole aga kohtu poolt antud tähtaja raames võimalik, kuna adv Urmas Ustav viibib kuni 26.08.2007 korralisel puhkusel. Lähtudes eeltoodust palus kaebaja pikendada kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamise tähtaega kuni 22.09.
- 14.09.2007 kohtumäärusega rahuldas kohus esitatud taotluse ja pikendas kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamise tähtaega kuni 22.09.
- Kohus hoiatas kaebajat, et juhul, kui kaebuses esinevaid puudusi määratud aja jooksul ei kõrvaldata, tagastatakse kaebus selle esitajale läbivaatamatult Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 3 alusel.
- Tallinna Halduskohtu 14.09.2007 kohtumäärus on saadetud kaebuse esitaja märgitud aadressile xxxxxxx ja kaebaja esindaja (adv Urmas Ustav) märgitud aadressile Rävala 4, 10143 TALLINN ning väljastusteatest nähtuvalt on kaebaja esindaja kohtumääruse 18.09.2007 vastu võtnud, kuid kaebajale edastatud kohtumäärus saadeti kohtule 04.10.2007 tagasi hoiutähtaja möödumisel. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et kaebajal ei olnud takistusi Tallinna Halduskohtu 14.09.2007 kohtumääruse täitmiseks, st kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaegselt (kaebaja poole taotlusel kuni 22.09.2007). Kaebaja pool ei ole rohkem taotlenud tähtaja pikendamist.
- Kaebuse esitajale anti kaebuse puuduste kõrvaldamiseks aega kuni 22.09.2007 tema enda taotlusel. Käesoleva ajani ei ole kaebaja pool kaebuse puudusi kõrvaldanud ega ole taotlenud ka selleks ettenähtud tähtaja pikendamist. Kaebuse esitajale on kohtu poolt antud võimalus ja selged juhised oma kaebuse korrigeerimiseks, kuid kaebuse esitaja ei ole kohtu korraldusi täitnud. Kaebuses on jäänud puudused kõrvaldamata ning selles esinevate puuduste tõttu ei ole võimalik kaebust menetleda. Vastavalt HKMS § 11 lg 3 tagastab kohus kaebuse, kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud. Seega kuulub kaebus tagastamisele.
- HKMS § 11 lg 7 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.
- Vastavalt HKMS § 84 lg 4 p 2 tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub seetõttu, et kaebuse esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust. Vabariigi Valitsuse 11.04.2001 määrusega nr 140 kinnitatud „Riigilõivu sularahas vastuvõtmise, tasumise kontrollimise ja tagastamise korra“ §le 10 on riigilõivu tasunud isikul õigus esitada taotlus riigilõivu tagastamiseks koos riigilõivu tasumist tõendava originaaldokumendiga riigilõivu võtnud asutusele kahe aasta jooksul riigilõivu tasumise aasta lõpust arvates. Eelnimetatud korra § 11 kohaselt tuleb riigilõivu tagastamise avalduses märkida: 2
- füüsilise isiku ees- ja perekonnanimi ning isikukood;
- panga nimi ja riigilõivu maksja kontonumber, millelt makse sooritati, juhul kui lõivu ei tasutud sularahas;
- makse sooritamise kuupäev;
- riigilõivu võtnud asutuse nimi;
- riigilõivu laekumise koht (panga nimetus, kontonumber, viitenumber);
- toimingu nimetus, mille eest soovitakse riigilõivu tagastamist, riigilõivu summa ja tagastamise alus;
- riigilõivu tagastamise koht (panga nimetus, kontonumber, konto omaniku nimi ja isikukood või registrikood). Kohtule on edastatud esialgse kaebusega koos maksekorraldus nr 794, millest nähtuvalt maksis RODI AB V.T.’i kaebuse esitamise eest riigilõivu 80 krooni, seega tuleb taotlus tasutud riigilõivu tagastamiseks esitada RODI AB-l. Kohus ei saa RODI AB-le riigilõivu tagastada enne, kui RODI AB on esitanud kohtule ülaltoodud andmed ja taotluse riigilõivu tagastamiseks. Elle Kask Kohtunik 3