← Eesti

2-07-12863/7

Obsah (7)§ 150§ 206§ 430§ 428§ 432§ 467§ 433

ÄRAKIRI KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Sirja Tooming Määruse tegemise aeg ja 05.10.2007. a., Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8 koht Tsiviilasja number

§ 150lg 2 p 1 alusel Eesti Vabariigilt tagasi.

Muud võimalikud menetluskulud jäävad poolte kokkuleppel kostja kanda.

  1. Kostja tasub hagejale lepingu punktis 2 nimetatud võlgnevuse kokku summas 106 750 kr hageja arveldusarvele nr 334405060007 Sampo Pangas igakuiste maksetena iga kuu 15-ndaks kuupäevaks järgnevalt: 5.
  2. alates
  3. oktoobrist 2007.a kuni
  4. augustini 2008.a igakuiselt 5 000 krooni 5.
  5. 2008.a septembrikuus tasutakse korraga ära kogu selleks hetkeks üleval olev võlajääk
  6. Kui kostja ei tasu lepingu punktis 5 ja selle alapunktides nimetatud makseid nõuetekohaselt ning on maksete täieliku või osalise tasumisega viivitanud kümme

(10)päeva, on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kõigi lepingu punktis 5 fikseeritud, kuid tasumata summade sissenõudmiseks kostjalt ning kostja tasub hagejale viivist 26,99% tagastamata krediidisummalt aastas kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni.
  1. Pooled esitavad käesoleva lepingu kinnitamiseks Viru Maakohtule, paludes kohtumenetluse hageja nõudes kostja vastu lõpetada selleks eraldi kohtuistungit pidamata.
  2. Pooled on teadlikud, et: 8.
  3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle; 8.
  4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 432 alusel ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle; 8.
  5. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt kuuluvad tsiviilasjades jõustunud kohtumäärustest tulenevad nõuded täitemenetluse seadustiku alusel sundtäitmisele.
  6. Käesolev leping on koostatud kolmes võrdset juriidilist jõudu omavas eksemplaris, millest kõik pooled saavad ühe ja üks esitatakse Viru Maakohtule kinnitamiseks. allkiri allkiri Balti Investeeringute Grupi Pank AS A M .“ II. Kohtumääruse põhjendused. põhjendused. Kohus leidis, et poolte taotlus on põhjendatud rahuldada.

§ 206lg.

2 kohaselt võivad pooled lõpetada asja kompromissiga.

§ 430lg.

1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi lg. 2 järgi pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.

§ 428lg.

1 p. 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Poolte kompromiss võlgnevuse tasumiseks on võimalik kinnitada poolte kokkulepitud tingimustest lähtudes ja kohtuistungit pidamata. Esitatud kompromiss ei ole vastuolus seadusega võlgnevuse ega ka viivise ning tasutud riigilõivu hüvitamise osas, ei riku avalikku huvi ning on ka täidetav.

§ 150lg.

2 p. 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Seega on põhjendatud pool hageja poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivust hagejale tagastada summas 1 750 krooni. Hagiavaldusele lisatud maksekorralduse nr. 5656 kohaselt tasus hageja 29.03.2007.a. kontolt nr. 1120092793 rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606, viitenumber 2900072136, riigilõivu 3 500 krooni selgitusega „riigilõiv hagiavalduse esitamise eest – A M “.

§ 432

järgi, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, 3 kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 467lg.

5 järgi kohtumäärus kuulub viivitamatule täitmisele, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 433lg.

1 kohaselt menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Kohus lähtus poolte tahtest ning juhindus

§-de 150 lg. 2 p. 1, 206 lg. 2, 430-433, 464-465, 661 nõudeist. Kohtunik /allkiri/ S.Tooming Ärakiri õige Nooremreferent I.Opmann Kohtumäärus jõustus: 08.november 2007.a. Nooremreferent I.Opmann 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.