Tsiviilasi nr. 2-04-1994 Kompromissi kinnitamise ja asja menetluse lõpetamise MÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Hele Ilisson Määruse tegemise aeg ja koht 15. oktoobril 2007.a.; Viljan

§173

, §150 lg.2 p.1, §428 lg.1 p.4, §§429-§433, §§463-§466 ja §661kohus m ä ä r a s: Kinnitada poolte vahel 11.10.2007.a. sõlmitud kompromiss poolte poolt allkirjastatud kujul, milline on käesoleva määruse lahutamatu osa. Pooled leppisid kokku alljärgnevas:

1. Kostjad A. K. ja J. A. K. tunnistavad võlanõuet summas kolmteist tuhat (13 000.-) krooni.
2. Kostjad A. K. ja J. A. K. kohustuvad kokkuleppe p-s 1 nimetatud võlgnevuse summas kolmteist tuhat (13 000.-) krooni tasuma X OÜ arvelduskontole nr.xxxxxxxxxx Hansapangas alljärgnevalt :
3. november 2007.a. (01.11.2007.a.) summas kuus tuhat viissada (6500.-) krooni ja 01.detsember 2007.a. (01.12.2007.a.) summas kuus tuhat viissada (6500.-) krooni.
4. Pooled kinnitavad, et peale kompromisslepingu kinnitamist kohtu poolt, ei ole pooltel teineteise suhtes ühtegi pretensiooni ega varalist nõuet, mis oleks seotud hagis esitatud nõudega.
5. Kui kostjad rikuvad kokkulepet on hagejal õigus vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 pöörata oma nõue kostjate vastu täitmisele.
6. Kummagi poole poolt kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr.2-04-1994, seoses kompromissilepingu kinnitamisega.

§ 150

lg 2 p 1 ja § 150 lg 3 alusel tagastada X OÜ-le hagiavalduse esitamisel tasutud (23.12.2004.a. 2100 krooni, viitenumber xxxxxxx, selgitus: hagiavaldus A. K. vastu) riigilõivust pool summat, see on üks tuhat viiskümmend

§ 432

ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel. Kohtu lahendi põhjendused Kohus, tutvunud esitatud kompromissiga, leiab, et kompromissi tingimused ei ole vastuolus kehtiva seadusandlusega ning kompromiss tuleb kinnitada.

§428

lg.1 p.4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et kompromissi tingimused on kooskõlas kehtiva seadusandlusega ega kahjusta osapoolte huve ja õigusi. Kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid kohtule teadaolevalt ei esine (

§430lg 3).

Seega kuulub poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitamisele. Tagamaks kohtulahendi selgus, mõistetavus ja täidetavus, redigeerib kohus määruse resolutsioonis kompromissi teksti, muutmata seejuures kokkulepete sisu ja –tingimusi. Kompromissi kinnitamise ja sel alusel asja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest enda teadlikkust, on pooled kinnitanud kohtuistungil. Siit johtuvalt on tagatud poolte protsessuaalsete õiguste ja huvide igakülgne kaitse ning ei esine asja menetluse lõpetamist takistavaid asjaolusid. Seega tuleb menetlus antud asjas lõpetada.

§173sätestab, et asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel 2

§150

lg.2 p.1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. OÜ X on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 2100 krooni /tl.11/, millest ½ moodustab 1050 krooni. Seega tuleb hagejale tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o. summas 1050 krooni.

§64

lg.2 ja §661 lg.4 sätestavad, et poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled on taotlenud lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega miinimumini, s.o. pooled on loobunud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist. Seega ei fikseeri kohus määruse peale edasikaebe korda ja tähtaega, vaid jõustab määruse selle avalikult teatavaks tegemisest (kuulutamisest) alates. Hele Ilisson Kohtunik 15.10.2007.a. 3