Obsah (4)

§ 428§ 430§ 432§ 661

2-05-23711 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Natalja Losevtsova Määruse tegemise aeg ja koht 29. oktoober 2007.a., Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-23711 Tsiviilasi G. K. hagi J. K. vast

(TsMS) § 428 lg 1 p 4 ja § 430 lg 1 pooled paluvad kohut kinnitada antud kompromissi määrusega ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-23711 kirjalikus menetluses, seoses poolte vahel kompromissi saavutamisega. 3.

1. Pooled tõendavad, et nad on teadlikud käesoleva kompromissi kinnitamise tagajärgedest, sealhulgas ka asjaolust, et kompromissi kinnitamise korral kohtu poolt ei ole hagejal enam õigust pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle, samadel alustel (TsMS § 432). 3.
2. Vastavalt TsMS § 632 lg 4 pooled vähendavad kinnitatud määruse peale erikaebuse esitamise tähtaega kuni (kolme) päevani, alates kohtumääruse kättesaamisest. 3.
3. Lähtudes TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 3, palub G. K. tagastada temale pool tema poolt tasutud riigilõivust summas 1450 krooni (kokku oli tema poolt tasutud 2900 krooni) G. K. arveldusarvele nr. SEB Eesti Ühispank. 3.
4. Kompromissleping on sõlmitud kolmes identses, võrdset juriidilist jõudu omavates eksemplaris, kaks millest jäävad pooltele, üks kompromisslepingu eksemplar esitatakse Viru Maakohtule. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Kohus asub seisukohale, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi, lõpetab tsiviilasja menetluse. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest

§ 432

järgi.

§ 661

lg 4 ning võttes poolte kompromissilepingus saavutatud kokkulepet lühendab kohus käesoleva kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja kuni kolme päevani alates käesoleva kohtumääruse kättetoimetamise päevast. Punkti 2.1.1 kompromissi järgi leppisid pooled kokku, et G. K. ja J. K. vahel 05.08.1989.a. sõlmitud abielu kulub lahutamisele, kuna pooled juba kahe aasta kestel elavad lahus ja abielusuhete säilitamine ei ole võimalik. 3 2-05-23711 Seoses sellega abielu lahutab perekonnaseisuasutus. Vastavalt perekonnaseaduse § 28 lg 1 lahutatakse abielu perekonnaseisuasutuses abikaasade kokkuleppel nende ühise kirjaliku avalduse alusel. Perekonnaseaduse § 28 lg 2 kohaselt võib abikaasa esitada notariaalselt tõestatud eraldi avalduse. Kohtukulud Lähtudes TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 3, palub G. K. tagastada temale pool tema poolt tasutud riigilõivust summas 1450 krooni (kokku oli tema poolt tasutud 2900 krooni) G. K. arveldusarvele nr .SEB Eesti Ühispank. G. K. taotlus ei kuulu rahuldamisele.

ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist (s.o. enne 01.01.2006) alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud

s (TsMS-1998) sätestatud. Antud asjas on menetluse alustatud 29.12.2005.a.

(TsMS-1998) § 51 kohaselt ei tagastatakse riigilõiv kompromissi sõlmimise juhul. Kompromissi sõlmimisel leppisid pooled kokku, et poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda. Sellest tulenevalt jäävad poolte kohtukulud nende endi kanda (TsMS-1998 § 62 lg 3). Kohus teeb määruse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes

§ 428lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433 lg 1, § 463 - § 466, § 661 lg 1, 2, 4.

Natalja Losevtsova Kohtunik 4