) § 322 lg 1 kohaselt. Kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 30 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest, s.o. hiljemalt 02.07.2007. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks esitamata jätmise korral on kohtul
26.04.2007 on saabunud kohtusse hageja taotlus hagihinna vähendamiseks. Kostja on hagejale peale hagiavalduse esitamist tasunud võlgnevuse põhiosa 902.51 krooni ja viivistest 30.49 krooni. Lähtuvalt eeltoodust soovib hageja vähendada oma nõuet 933 krooni võrra ning palub kostjalt välja mõista võlgnevuse summas 847.01 krooni. Muus osas jääb hageja oma nõude juurde. Kohtuotsuse põhjendused Poolte vahel on sõlmitud liitumisleping, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 76 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Kostja enda kohustusi ei täitnud ja tal tekkis võlgnevus hageja ees. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sh täitmisega viivitamine. Hagi esitamise seisuga oli kostja põhivõlgnevus hageja ees 902.51 krooni. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p-le 1 võib võlausaldaja juhul, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda selle täitmist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Tulenevalt poolte vahel sõlmitud lepingust on hagejal õigus mittetähtaegsel 2 2-06-22489 laekumisel arvestada kostjale viivist 0,15% päevas. Hagi esitamise seisuga võlgnes kostja hagejale viivistena 877.50 krooni. Kostja võlgnevus hageja ees moodustas kokku 1 780.01 krooni, sellest rahaline põhikohustus on 902.25 krooni ning viivis 877.50 krooni. Hageja on esitanud 26.04.2007 taotluse hagi hinna vähendamiseks, lähtudes
lg-st 2, seoses asjaoluga et kostja tasus peale hagiavalduse esitamist põhiosa summas 902.51 krooni ning viivistest 877.50 krooni. Hageja palub lähtudes eeltoodust kostjalt välja mõista tasumata viivised summas 847.01 krooni. Kohus leiab, et hageja taotlus kuulub rahuldamisele, mistõttu kostjalt tuleb välja mõista võlgnevus 847.01 krooni. Kohus on hagiavalduse kostjale kätte toimetanud ning kohustanud kostjat tähtaegselt kohtule vastama. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja vastanud ei ole. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi tuleb
lg 1 alusel hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsusega rahuldada.
lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele.
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt
lg-le 3 näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel.
Kuivõrd hagi kuulub täies ulatuses rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda.
lg 1 alusel on menetlusosalisel õigus nõuda Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Merike Varusk Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.