← Eesti

2-07-28334/4

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Küllike Johannson Määruse tegemise aeg ja koht 01.10.2007.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-28334 Tsiviilasi AS hagi IG vastu 22 170.86 krooni nõudes. Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS (registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja esindaja Martin Kirsipuu (Advokaadibüroo XXX); Kostja IG(isikukood XXX, elukoht XXX). Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon

  1. Kinnitada poolte, AS ja IG vahel sõlmitud kompromiss. Pooled on kokku leppinud järgmises: 1.
  2. IG võtab endale kohustuse maksta tagasi AS’le võlgnevuse 22 920.86 krooni nelja osamakse kaupa alljärgnevalt: 6 000 krooni 6 000 krooni 6 000 krooni 4 920.86 krooni 1.
  3. IG kohustub punktis 1.
  4. nimetatud summas tasuma AS pangakontole XXX Hansapangas. 1.
  5. AS’il on õigus nõuda punktis 1.1 sätestatud maksete mittetähtaegse tasumise korral viivist 3% tasumata summalt päevas. 1.
  6. Pooled kinnitavad pärast seda, kui kompromisslepingust tulenevad kohustused täidetakse nõuetekohaselt, puuduvad pooltel teineteise suhtes tsiviilasjast nr 2-07-28334 tulenevad igasugused rahalised ja mitterahalised nõuded ja/või pretensioonid. 1.
  7. Pooled lepivad kokku, et tsiviilasjaga nr 2-07-28334 seonduvalt kantud kõik kohtuvälised kulud jäävad kummagi poole enda kanda.
  8. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-07-28334 AS hagis IG vastu 22 170.86 krooni nõudes, seoses kompromissi kinnitamisega. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. 1 Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Poolte seisukoht Pooled esitasid 19.09.2007.a. kohtule kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja menetluse antud vaidluses lõpetada. Kompromissi kohaselt pooled on kokku leppinud alljärgnevas:
  9. IGvõtab endale kohustuse maksta tagasi AS’le võlgnevuse 22 920.86 krooni nelja osamakse kaupa alljärgnevalt: 6 000 krooni 6 000 krooni 6 000 krooni 4 920.86 krooni
  10. IG kohustub punktis 1 nimetatud summas tasuma AS pangakontole XXX Hansapangas
  11. AS’il on õigus nõuda punktis 1 sätestatud maksete mittetähtaegse tasumise korral viivist 3% tasumata summalt päevas.
  12. Pooled kinnitavad pärast seda, kui kompromisslepingust tulenevad kohustused täidetakse nõuetekohaselt, puuduvad pooltel teineteise suhtes tsiviilasjast nr 2-07-28334 tulenevad igasugused rahalised ja mitterahalised nõuded ja/või pretensioonid.
  13. Pooled lepivad kokku, et tsiviilasjaga nr 2-07-28334 seonduvalt kantud kõik kohtuvälised kulud jäävad kummagi poole enda kanda.
  14. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kohtupoolse kinnitamise ja tsiviilasjas menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Pooled on esitanud 20.09.2007.a. kohtule nende poolt allkirjastatuna kompromissilepingu, mille paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kuivõrd pooled on esitanud 20.09.2007.a kohtule kompromissi, siis 24.09.2007.a. tehtud kohtulahend (tagaseljaotsus) ei jõustu. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Küllike Johannson Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.