3-07-1200/3

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamine Kohtuasja number 3-07-1200 Määruse kuupäev 25.10.2007 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Vjatšeslav Požarski kaebus Murru Vangla peale Asja läbivaatamise kuupäev 25.10.2007 kirjalik menetlus Resolutsioon Tagastada Vjatšeslav Požarski kaebus läbivaatamatult. Edasikaebamise kord Määruse peale saab riigilõivust vabastamata jätmise osas esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kümne päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud 12.06.2007.a saabus Tallinna Halduskohtusse Vjatšeslav Požarski kaebus Murru Vangla peale. Kaebuses soovitakse vaidlustada kaebuse esitajale määratud distsiplinaarkaristust 19 päevaks kartserisse paigutamise näol ning samuti palutakse alustada kriminaalmenetlust seoses kaebuse esitaja isikliku magnetofoni kadumise ja vanglaametnik T. Einaste tegevusega. Kaebuse esitaja selgituste kohaselt ei ole kaebusele võimalik lisada asjakohaseid tõendeid, sest need asuvad Murru Vanglas, kuid V. Požarski viibib ajutiselt Tallinna Vanglas. Tallinna Halduskohtu 25.06.2007.a kohtumäärusega jäeti V. Požarski kaebus käiguta ning anti kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks aega kümme päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. Määruse kohaselt tuli kaebuse esitajal kohtule edastada vaidlustatud haldusakt või selgitada, miks seda pole võimalik ise esitada. Määruses selgitati, et kriminaalmenetluse alustamine ei kuulu halduskohtu pädevusse ning et V. Požarski pool esitatud kaebust võetakse kui kaebust Murru Vangla poolt määratud distsiplinaarkaristuse vaidlustamiseks. Kaebuse esitajal tuli tasuda riigilõiv summas 80 krooni või taotleda kohtult riigilõivust vabastamist, esitades vangla administratsioonilt tõend kaebuse esitaja maksujõuetuse kohta. Vastus määrusele tuli esitada kahes eksemplaris. 11.07.2007.a saabus Tallinna Halduskohtusse vastuseks kohtu 25.06.2007.a määrusele V. Požarski avaldus ja kaebuse täiendus. Avalduse kohaselt soovitakse esitada kaks kaebust: 1) 1 31.05.2007.a rapordi käskkirja kohta nr 490-DM ja 2) T. Einaste määruse kohta. Avalduses palutakse ka pikendada kaebuse esitaja finantsseisundi kohta tõendi esitamise tähtaega või kohtul see ise vanglalt välja nõuda. Kaebuse täienduse kohaselt paigutati kaebuse esitaja 29.12.2006.a vanglasiseselt ümber teise rühma ning isiklikke asju kaasa võtta ei lubatud, selgitades, et hiljem võib kirjutada avalduse T. Einaste nimele ja asjad tuuakse tagant järgi. 02.01.2007.a sai kaebuse esitaja kätte oma isiklikud asjad, kuid nende seast oli puudu magnetofon. Kaebuse esitaja kirjutas iga kuu avalduse T. Einaste nimele, et magnetofon tagasi saada, kuid vastust ei saanud. 03.04.2007.a esitas V. Požarski kaebuse vangla direktorile, selgitades, et alates 29.12.2006.a on tal kadunud magnetofon, kuid vastust kaebuse esitaja ei saanud. 2007.a maikuus teatas T. Einaste kaebuse esitajale, et ta on kirjutanud kaebuse alusel kaks raportit magnetofoni kadumise kohta ning on selgunud, et kaebuse esitaja on müünud magnetofoni kahe plokki sigarettide eest kaaskinnipeetavale Küünarpea´le. Vangla direktor andis 31.05.2007.a selle kohta käskkirja nr 490-DM ning kaebuse esitajat karistati 19-ks päevaks kartserisse paigutamisega. V. Požarski palub kohtul tunnistada käskkirja nr 490-DM välja andmine ebaseaduslikuks, käskkiri põhjendamatuks ning karistuse rakendamine ebaseaduslikuks. Samuti palub kaebuse esitaja tunnistada magnetofoni äravõtmine ebaseaduslikuks ning kohustada vastustajat magnetofon tagastama või hüvitada selle maksumus. Samuti palutakse tunnistada kehtetuks 31.05.2007.a raport ning võtta maha kehtiv karistus. Tallinna Halduskohtu 14.08.2007.a kohtumäärusega anti V. Požarski kaebus kohtualluvuse korras üle Tartu Halduskohtule. Kohtu seisukoht Kohus on seisukohal, et V. Požarski kaebus kuulub kaebuse esitajale tagastamisele, kuna kaebuse esitaja ei ole käiguta jätmise määruses toodud puudusi kõrvaldanud. Seetõttu puudub kohtul alus kaebuse edasiseks menetlemiseks. Tallinna Halduskohtu 25.06.2007.a kaebuse käiguta jätmise määruses on märgitud, et kaebuse esitajal tuleb tasuda riigilõiv 80 krooni või kui selleks puuduvad rahalised vahendid, taotleda riigilõivu tasumisest vabastamist. Kaebuse esitaja ei ole ei määruses antud tähtaja jooksul ega ka hiljem esitanud tõendit riigilõivu tasumise kohta ega ka esitanud taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Murru Vangla 05.07.2007 tõendit selle kohta, et V.Pošarskil on 05.07.2007 seisuga isiklikul arvel 30,40 krooni, ei saa automaatselt lugeda kaebuse esitaja avalduseks riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Kohus saab lahendada riigilõivust vabastamise küsimuse ainult vastava taotluse alusel, mitte omaalgatuslikult. HKMS § 11 lg 3 sätestab, et kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse selle esitajale. Lisaks eelnevale märgib kohus, et kaebuse esitaja ei ole kõrvaldanud ka teisi kohtu 25.06.2007.a määruses toodud puudusi. Nimelt ei ole kaebuse esitaja esitanud halduskohtule vaidlustatud käskkirja 31.05.2007 ega ka vaidlustatud raportit. Kaebuse esitaja ei ole ka märkinud, miks tal ei ole võimalik nimetatud käskkirja ega muid tõendeid esitada. Eda Muts kohtunik 2 3