3-04-490/2

KOHTUMÄÄRUS Tallinna Halduskohus Kohus Kohtunik Indrek Paukštys Määruse tegemise aeg ja koht 12.06.2005.a, Tallinn Haldusasja number 3-2411/2004 Haldusasi K. R. kaebus Tallinna notari Ilme Küti (Kütt) 02.11.1994.a A. S. testamendi tõestamise toiminguga tekitatud kahju hüvitamiseks RESOLUTSIOON Lõpetada haldusasja nr 3-2411/2004 menetlus halduskohtu pädevusse mittekuulumise tõttu. Selgitada kaebajale, et vaidluse lahendamine kuulub maakohtu pädevusse. Saata menetlusosalistele määruse ärakiri. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse vahetult Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates (tähtaja arvutamisel tuleb arvestada TsMS § 62 lg 2 sätestatut). KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on K. R. kaebus Tallinna notari Ilme Küti 02.11.1994.a A.S. testamendi tõestamise toiminguga tekitatud kahju hüvitamiseks.
2. Senise kohtupraktika kohaselt ei olnud kehtivas õiguses eraldi sätestatud, milline kohus on pädev lahendama notari tekitatud kahju hüvitamiseks esitatud kaebusi. Seega oli tegemist vaidlustega, mis halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 3 lõikest 2 ja riigivastutuse seaduse § 17 lõikest 1 tulenevalt kuulusid halduskohtu pädevusse. 01.01.2006.a jõustunud tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-ga 55 muudeti notariaadiseaduse § 14 lõiget 1 ja täiendati teise ja kolmanda lausega järgmises sõnastuses: ,,Notar vastutab kui avaliku võimu kandja riigivastutuse seaduses sätestatud alustel ja ulatuses. Kahju hüvitamise nõue vaadatakse läbi hagimenetluses maakohtus." Kohtupraktika kohaselt, kui kohtumenetluse ajal muutub kõhtu pädevus lahendatava kohtuasja suhtes, siis kohus peab menetluse asjas määrusega lõpetama (vt Riigikohtu 06.02.1998.a halduskolleegiumi määrus asjas nr 3-3-1-3-98). Eeltoodud põhjustel tuleb haldusasja nr 3-2411/2004 menetlus lõpetada, kuna asi ei kuulu halduskohtu pädevusse (HKMS § 24 lõike 1 punkt 3).
3. Alates 01.01.2006.a vaatavad notari poolt tekitatud kahju nõudeid hagimenetluses läbi maakohtud ja seega on kaebajal võimalik pöörduda vastava nõudega maakohtu poole. Kohus märgib, et tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 160 lõike 1 kohaselt nõude aegumine peatub õigustatud isiku poolt hagi esitamisega nõude rahuldamiseks või tunnustamiseks. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt nõude aegumise peatumine hagi esitamise tõttu lõppeb kohtulahendi jõustumisega. Kohus on seisukohal, et TsÜS § 160 lõiget 1 ja 3 on võimalik käesoleval juhul asjakohaste rakendussätete puudumise tõttu tõlgendada selliselt, et kahju õigusvastasest tekitamisest tuleneva nõude aegumine peatub ka kahju hüvitamise kaebuse esitamisega halduskohtule ja aegumise peatumine lõpeb haldusasjas tehtava kohtulahendi jõustumisega. Seega oli käesoleva haldusasja menetluse ajaks kahju õigusvastasest tekitamisest tuleneva nõude aegumine peatunud.
4. Kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu 5823 krooni tagasisaamiseks tuleb esitada Vabariigi Valitsuse 11.04.
5. a määrusega nr 140 kinnitatud ,,Riigilõivu sularahas vastuvõtmise, tasumise kontrollimise ja tagastamise korra" nõuetele vastav taotlus. Kohus märgib, et õiguskindluse põhimõttest lähtuvalt ei saa kahjunõudega maakohtusse pöördumisel halveneda kaebaja olukord ka riigilõivu tasumise osas. Indrek Paukštys Kohtunik