2-07-25449/3

(3)aastaks määruse tegemisest (07.11.2007). 1 Kohtumäärus annab SE`le MT`i esindamise õiguse. Avaldaja kohtukulud jätta tema enda kanda. Kohtumääruse peale on isikul, kellele eestkostja määramist menetleti, eestkostjaks määratul, samuti isiku, kellele eestkostja määramist menetleti, abikaasal, sugulasel, hõimlasel või isiku elukohajärgse valla- või linnavalitsusel õigus edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtusse selle maakohtu kaudu kelle määrust vaidlustatakse. Hagita asjas menetlust lõpetava määruse peale on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Määruskaebust ei saa esitada pärast viie kuu möödumist määruse teatavakstegemisest so 07.11.2007.a. eestkostjale. Avaldaja nõue Avaldaja palub lõpetada RN eestkoste MT üle ja määrata eestkostjaks SE. Aprillikuust 2007 elab eestkostetav SE juures ja eestkostetav on avaldanud soovi, et SE hakkaks tema uueks eestkostjaks. Praegune eestkostja RN ei soovi lapse kasvatamisega tegeleda, suhted eestkostja ja eestkostetava vahel on halvenenud. 31.05.2007 on puudutatud isik RN pöördunud Mustamäe Linnaosa Valitsuse poole palvega oma eestkoste lõpetada kuna noormees elab alates aprill 2007 SE juures ja seega RN ei saa täita oma eestkostja ülesandeid. 14.06.2007 on SE esitanud avalduse Mustamäe Linnaosa Valitsusele sooviga hakata alaealise eestkostjaks. Ka eestkostetav on avaldanud kirjalikult oma soovi elada SE juures. Tuginedes PKS § 92 taotleb avaldaja MT RN eestkoste lõpetamise ja uue eestkostja SE määramist. Puudutatud isikute seisukohad Tallinna linna esindaja taotles avalduse rahuldamist. Puudutatud isik RN taotleb tema poolt teostatava eestkoste lõpetamist. Eestkostetav on nõus, et tema eestkostjaks soovib asuda SE. SE on avaldanud soovi eestkostjaks hakkamise kohta. MT esindaja adv. Andres Lusmägi toetab esitatud avaldust. Kohtu põhjendused TsMS § 436 lg 1 kohaselt kohtuotsus peab olema seaduslik ja põhjendatud ja sama paragrahvi lg 2 kohaselt kohus rajab otsuse üksnes asjas esitatud ja kogutud tõenditele. Kui kohus lahendab asja kohtuistungil, rajab kohus otsuse ainult nendele tõenditele, mida istungil uuriti. Kohus kuulanud ära poolte seletused, tutvunud kohtule esitatud kirjalike tõenditega ja hinnanud tõendeid kogumis, leiab, et avaldaja nõue on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

1. Harju Maakohtule on avaldaja esitanud avalduse , millega taotleb alaealise üle seatud RN eestkoste lõpetamist ja alaealisele uue eestkostja määramist (tl3-5). Pooltel esitatud avalduse osas vaidlust ei ole. Toimikus olevatest materjalidest nähtub, et Harju Maakohtu otsusega on määratud teovõimetu MT eestkostjaks RN(tl 31). XXX on puudutatud isik RN pöördunud Mustamäe Linnaosa Valitsuse poole palvega oma eestkoste lõpetada kuna noormees elab alates aprill 2007 SE juures ja seega RN ei saa täita oma eestkostja ülesandeid. Eestkostja RN poolt esitatud avaldus on tõendiks sellest, et eestkostja on avaldanud soovi enda eestkoste lõpetada (tl 7). Ka toimunud istungil eestkostja kinnitab, et jääb esitatud avalduse juurde. Kohus rahuldab esitatud avalduses taotletud RN eeskoste lõpetamise, kuna selles osas menetlusosalistel vaidlust ei ole.
2. TsÜS § 8 lg 1 kohaselt füüsilise isiku teovõime on võime iseseisvalt teha kehtivaid 2 tehinguid. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt täielik teovõime on 18-aastaseks saanud isikul (täisealisel). Alla 18-aastasel isikul (alaealisel) ja isikul, kes vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu kestvalt ei suuda oma tegudest aru saada või neid juhtida, on piiratud teovõime.
3. Arvestades asjaolu, et MT on piiratud teovõimega isik oma alaealisuse tõttu (tl 28-29) oli temale määratud 26.06.2000 Harju Maakohtu otsusega kuni 01.01.2006 a. kehtinud TsMS §dest 225-231 lähtuvalt eestkostja RN. Juhindudes PKS § 92 lg 1 eestkoste seatakse lapse kasvatamiseks, tema isiklike ja varaliste õiguste ja huvide kaitseks. Eeltoodud seaduse sama paragrahvi lg 2 kohaselt eestkoste seatakse lapse üle, kelle vanemad on surnud, teadmata kadunud või kelle vanematelt on vanema õigused ära võetud. Kuna avaldusest nähtub, et alaealise ema suri ja isa kohta lapse sünniaktis kanne puudub, on kohus seisukohal, et tuleb talle tema varaliste ja isiklike õiguste ja huvide kaitseks määrata eestkostja, kuna kohtule esitatud avalduses on taotletud PKS § 102 kohaselt määratud eestkoste lõpetamist. Arvestades SEi nõusolekut olla MT eestkostja, asub kohus seisukohale, et SE on sobilik isik olema MT eestkostjaks ( tl8). SE vastab PKS § 95 lg 3 nõutavatele isiku omadustele ja võimetele (tl 15-17, 38). Kohtule ei ole esitatud vastunäidustusi, mis välistaksid SEi määramise MT eestkostjaks.
4. 11.10 2007 toimunud kohtuistungil MT esindaja Andres Lusmägi toetab Tallinna Linna poolt esitatud avalduse rahuldamist. Eestkostetav on esitanud kohtule kirjaliku avalduse, milles kinnitab, et on nõus, et tema eestkostjaks saab SE. TsMS § 556 lg 1 sätestab, et kohus kuulab ära vähemalt seitsmeaastase piisava kaalutlus- ja otsustusvõimega alaealise isiklikult. 11.10.2007.a. toimunud kohtuistungil eestkostetav kinnitab, et on nõus esitatud avaldusega. Kohus lähtudes ka eeltoodust peab vajalikuks avaldus rahuldada.
5. Juhindudes TsMS § 526, määrab kohus MT`i eestkostjaks SEi kolmeks aastaks määruse tegemisest (07.11.2007) ja lähtuvalt PKS § 97, 98 on eeskostja lapse (eestkostetava) seaduslik esindaja. Lukiina Vismann Kohtunik 3