Obsah (5)

§ 24§ 92§ 47§ 93§ 84

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Daimar Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 5. september 2007. a Tallinn Haldusasja number 3-06-1707 Haldusasi OÜ Levinson kaebus Viimsi Vallavalitsuse 27.

§ 24lg 1 p 4 alusel.

2. Mõista vastustajalt

§ 92

lg 5 ja § 93 lg 1 ja 2 alusel kaebaja kasuks välja kantud menetluskulud 8064.- krooni.

1. Tagastada kaebuse esitajale riigilõiv seaduses ettenähtud korras pärast vastava taotluse esitamist kohtule.
2. Saata käesolev määrus kaebajale (esindaja vandeadv. Tiia Nurmi kaudu) ja vastustajale (esindaja vandeadv. Veljo Viiloli kaudu). Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul, arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest (

§ 47¹ lg 2 ja 3).

Tähtaja arvutamisel tuleb arvestada tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 62 lõikes 2 sätestatut. ASJAOLUD

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on OÜ Levinson kaebus Viimsi Vallavalitsuse 27.06.2006 korralduse nr 409 tühistamiseks.
2. Tallinna Halduskohtus 25.05.2007 toimunud kohtuistungil andis kohus menetlusosalistele aega kuni 15.06.2007 kohtuväliste läbirääkimiste pidamiseks, eesmärgiga sõlmida kompromisslepe ning selgitas osalistele, et kohtuväliste läbirääkimiste nurjumisel toimub kohtuistung 21.06.2007 kell 13:
4. 21.06.2007 saabus kohtusse faksi teel vandeadv. Veljo Viiloli poolt allkirjastatud Viimsi Vallavalitsuse taotlus menetluse lõpetamiseks käesolevas haldusasjas halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 24 lg 1 p 4 alusel. Vastustaja esindaja esitas koos menetluse lõpetamise taotlusega Viimsi Vallavalitsuse 14.06.2007 korralduse nr 415, millega tunnistati Viimsi Vallavalitsuse 27.06.2006 korraldus nr 409 kehtetuks. Menetluse lõpetamise taotlus koos Viimsi Vallavalitsuse 14.06.2007 korraldusega nr 415 on vastustaja esindaja kinnitusel edastatud vahetult kaebaja esindajale.

1. 22.06.2007 saabus elektroonselt kohtusse vandeadv. Veljo Viiloli poolt 19.06.2007 kaebaja esindajale edastatud Viimsi Vallavalitsuse kompromissettepaneku ärakiri, mille kohaselt tunnistab vastustaja vaidlusaluse korralduse kohtuväliselt kehtetuks nng OÜ Levinson loobub kohtukulude nõudest.
2. 22.06.2007 edastas vandeadv. Tiia Nurm kohtule elektroonselt kaebaja poolse vastuse Viimsi Vallavalitsuse kompromissettepanekule, mille kohaselt on OÜ Levinson nõus vähendama menetluskulude hüvitamise nõude suurust 16 128.- kroonilt 8064.- kroonile, ehk 50 %.
3. Tallinna Halduskohtu 22.06.2007 kohtunõudega palus kohus kaebajal (esindaja vandeadv. T. Nurmi kaudu) esitada seisukoht Viimsi Vallavalitsuse taotlusele käesoleva menetluse lõpetamiseks

§ 24

lg 1 p 4 alusel ja kaebaja soovi korral ka taotlus vastustajalt menetluskulude hüvitamiseks koos vajalike menetluskulude tasumist tõendavate dokumentidega, kohtunõue tuli kaebajal täita hiljemalt

1. juuliks
2. Kohtunõudes kohustati ka Viimsi Vallavalitsust (esindaja vandeadv. V. Viiloli kaudu) esitama 5 tööpäeva jooksul pärast menetluskulude hüvitamise taotluse kättesaamist seisukoht esitatud taotluse suhtes.
3. 27.06.2007 edastas kaebaja esindaja vandeadv. Tiia Nurm kohtule ja vahetult vastustaja esindajale OÜ Levinson nõusoleku haldusasja nr 3-06-1707 menetluse lõpetamiseks

§ 24

lg 1 p 4 alusel ja taotluse Viimsi Vallavalitsuselt menetluskulude väljamõistmiseks summas 8064.- krooni. Tasutud riigilõivu 80.- krooni tagastamise taotlust kohtule ei edastatud. 8. 4.09.2007 saabus kohtule elektroonselt vandeadv. Veljo Viiloli kaudu Viimsi Vallavalitsuse seisukoht kaebaja poolt esitatud menetluskulude hüvitamise taotlusele, millest nähtuvalt leiab vastustaja, et menetluskulud tuleks jätta poolte endi kanda. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 9.

§ 24

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab halduskohus menetluse kui kaevatav või protestitav haldusakt on kehtetuks tunnistatud, välja andmata jäetud haldusakt on välja antud, peatatud haldusakt on täidetud või toiming sooritatud, välja arvatud juhul, kui kaebuse esitajal on asja läbivaatamiseks põhjendatud huvi.

§ 24

lg 2 kohaselt ei saa menetluse lõpetamise korral isik uuesti pöörduda kohtusse samas asjas. 10. Viimsi Vallavalitsus võttis 14.06.2007 vastu korralduse nr 415, millega tunnistati Viimsi Vallavalitsuse 27.06.2006 korraldus nr 409 kehtetuks. Vastustaja teavitas kohut sellest 21.06.2007 ja palus menetluse antud asjas lõpetada. Kohus küsis kaebajalt arvamust ja otsustas seejärel lõpetada käesoleva asja menetluse

§ 24lg 1 p 4 alusel.

2 11. Kaebajal on õigus menetluskulude hüvitamisele, kui menetlus lõpetatakse

§ 24

lg 1 p 4 sätestatud alusel (

§ 92

lg 5).

§ 93lg 5 kohaselt mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud.

1. Kaebaja on esitanud kohtule nõusoleku käesolevas haldusasjas menetluse lõpetamiseks ja taotluse menetluskulude 8064.- krooni väljamõistmiseks Viimsi Vallavalitsuselt. Esitatud taotlusest nähtuvalt on OÜ Levinson kandnud kulusid õigusabi eest summas 16 048.- krooni, mille tõendamiseks on kohtule edastatud ka arved nr 480-N 1.09.2006; nr 116-N 1.02.2007 ja nr 283-N 23.04.
2. Kaebuse esitaja jääb oma 21.06.2007 kompromissettepanekus toodud seisukoha juurde, mille kohaselt on OÜ Levinson nõus loobuma osaliselt kantud menetluskuludest juhul, kui Viimsi Vallavalitsus tunnistab kohtuväliselt vaidlusaluse korralduse kehtetuks. Vastustaja esitas kohtule seisukoha kaebaja menetluskulude hüvitamise taotlusele, milles leidis, et poolte menetluskulud tuleks jätta nende endi kanda, esitamata seejuures ühtegi asjakohast vastuväidet, miks kaebaja poolt esitatud menetluskulude hüvitamise taotlus ei ole põhjendatud.
3. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul on OÜ Levinson poolt kantud menetluskulude hüvitamise taotlus põhjendatud ja vajalik. Vastustaja tühistas ilma kompromissi sõlmimata vaidlustatud haldusakti ja võttis sisuliselt seega endale

sätestatud kohustuse tasuda vajalikud kohtukulud. Kaebaja on vastutuleku korras jäänud kohtukulude väljanõudmisel poole tegelikult kantud kulude hüvitamise juurde ja kohtul ei ole põhjust seda seisukohta ümber vaadata. Seetõttu kohus rahuldab kaebaja poolt esitatud taotluse menetluskulude hüvitamiseks. 14.

§ 84

lg 4 p-le 4 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv menetluse lõpetamisel kui kohtuväliselt on vaidlusalune haldusakt tunnistatud kehtetuks. Kuna vastustaja on võtnud 14.06.2007 vastu korralduse nr 415, millega tunnistati Viimsi Vallavalitsuse 27.06.2006 korraldus nr 409 kehtetuks on kaebajal õigus tasutud riigilõivu tagastamisele. Vabariigi Valitsuse 11.04.2001 määrusega nr 140 kinnitatud „Riigilõivu sularahas vastuvõtmise, tasumise kontrollimise ja tagastamise korra“ §-le 10 on riigilõivu tasunud isikul õigus esitada taotlus riigilõivu tagastamiseks koos riigilõivu tasumist tõendava originaaldokumendiga riigilõivu võtnud asutusele kahe aasta jooksul riigilõivu tasumise aasta lõpust arvates. Eelnimetatud korra § 11 kohaselt tuleb riigilõivu tagastamise avalduses märkida:

1. füüsilise isiku ees- ja perekonnanimi ning isikukood;
2. panga nimi ja riigilõivu maksja kontonumber, millelt makse sooritati, juhul kui lõivu ei tasutud sularahas;
3. makse sooritamise kuupäev;
4. riigilõivu võtnud asutuse nimi;
5. riigilõivu laekumise koht (panga nimetus, kontonumber, viitenumber);
6. toimingu nimetus, mille eest soovitakse riigilõivu tagastamist, riigilõivu summa ja tagastamise alus;
7. riigilõivu tagastamise koht (panga nimetus, kontonumber, konto omaniku nimi ja isikukood või registrikood). Kohus ei saa OÜ-le Levinson riigilõivu tagastada enne, kui OÜ Levinson on esitanud kohtule ülaltoodud andmed ja taotluse riigilõivu tagastamiseks. Daimar Liiv Kohtunik 3