KOHTUMÄÄRUS Tallinna Halduskohus Kohus Kohtunik Lea Kuuse Määruse tegemise aeg ja koht 17. september 2007. a Tallinn Haldusasja number 3-07-976 Haldusasi H.V.’i kaebus Tallinna Kultuuriväärtuste Ameti

§ 24lg 1 p 2 alusel.

3. Sekretäril saata käesolev määrus kaebuse esitaja esindajale, vastustaja esindajale ja kolmandale isikule. Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates Tallinna Halduskohtu kaudu (

§ 24lg 3, § 471 lg 2 ja 3).

1. Tallinna Halduskohtusse saabus 11.05.2007.a. H.V.’i kaebus, milles taotletakse, et halduskohus tühistaks Tallinna Kultuuriväärtuste Ameti poolt 12.aprillil 2007.a. väljastatud tööde alustamise loa nr
2. Halduskohus võttis kaebuse 24.05.2007.a määrusega menetlusse.
3. 21.06.2007.a. toimunud kohtuistungil tegi kohus menetlusosalistele ettepaneku vaidluse lahendamiseks kompromissiga. 01.08.2007 esitati kohtule menetluse lõpetamiseks kokkulepe, mille on ühelt poolt sõlminud ja allkirjastanud kaebuse esitaja H.V. ja tema esindaja 1 vandeadvokaat Raul Otsa ning teiselt poolt Tallinna Kultuuriväärtuste Ameti juhataja Anu Kiviloo ning jurist Leho Kuusk. 03.08.2007 leidis kohus, et esitatud kujul kokkulepe menetluse lõpetamise aluseks

§ 24

lg 1 p 3 alusel olla ei saa juba ainuüksi põhjusel, et kokkuleppe sõlmimisse ei olnud kaasatud kolmandat isikut. Kohus andis kolmanda isikuna kaasatud A. L. tähtaja, teavitamaks kohut kokkuleppe allkirjastamisest eemalolijana või kokkuleppega esitatud kujul mittenõustumisest. Samas selgitas kohus menetlusosalistele, et kuivõrd kokkuleppe kohaselt soovib kaebaja kaebusest loobuda, on tal võimalik esitada avaldus kaebusest loobumise kohta ja taotleda menetluse lõpetamist

§ 21lg 1 ja § 24 lg 1 p 2 alusel.

Ka selgitas kohus, et viimatinimetatud alusel menetluse lõpetamine iseenesest kolmanda isiku nõusolekut ei eelda, küll on aga kolmandal isikul õigus taotleda enda kantud menetluskulude väljamõistmist.

1. Kolmas isik A. L. avaldas 13.08.2007 kohtule, et temal puudub huvi menetluse jätkamiseks ning kaebuse esitaja soov menetluse lõpetamiseks on mõistetav ja vastuvõetav, kuid teavitas samas kohut esitatud kokkuleppega mittenõustumisest ennekõike kaebajale kompensatsiooni maksmise tõttu.
2. 07.09.2007.a. esitas H.V.’i volitatud esindaja vandeadvokaadi vanemabi Enno Heringson halduskohtule avalduse kaebusest loobumise kohta ja taotluse menetluse lõpetamiseks seoses kaebusest loobumisega. Kaebusest loobumise avalduses märkis kaebuse esitaja muuhulgas, et pooled on taganenud 01.08.2007.a. halduskohtule esitatud kompromissist ning palus kompromissi menetluse lõpetamise alusena mitte menetleda.
3. Juhindudes

§ 21

lg 2 teatas kohus 10.09.2007.a määrusega vastustajale kaebusest loobumise avaldusest ning andis ühtlasi kolmandale isikule

§ 92lõigetest 6 ja 7 juhindudes tähtaja menetluskulude nõude esitamiseks.

1. Tallinna Kultuuriväärtuste Amet teatas 12.09.2007.a kirjaga nr 1-10/668-4, et on tutvunud kaebuse esitaja taotlusega menetlus lõpetada ning nõustub kaebaja esitatud taotlusega ega soovi kohtule esitada taotlust menetluskulude väljamõistmise kohta.
2. 14.09.2007 saabus Tallinna Halduskohtusse kolmanda isiku kiri, millega A. L. kinnitab, et ei esita menetluskulude nõudeid haldusasjas nr 3-07-
3. 8.

§ 21

lg 1 sätestab, et kaebuse esitajal on õigus kaebusest loobuda kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil või kirjalikus menetluses täiendavate taotluste ja tõendite esitamise tähtpäeva möödumiseni. Sama paragrahvi lõike 4 kohaselt selgitab kohus enne kaebusest loobumise vastuvõtmist kaebuse esitajale kaebusest loobumise tagajärgi. Kohus on täitnud selgitamiskohustuse oma 10. septembri 2007 määrusega. Samuti, kuivõrd kaebuse esitaja esindajaks on advokaat, tuleb eeldada, et esindaja on kaebuse esitajale kaebusest loobumise tagajärgi selgitanud. 9.

§ 24

lg 1 p 2 sätestab, et halduskohus lõpetab menetluse, kui kohus võtab vastu kaebuse esitaja loobumise kaebusest. Kohus ei näe takistusi kaebusest loobumise vastuvõtmiseks, võtab seega loobumise vastu ja lõpetab käesoleva haldusasja menetluse. Kuivõrd kaebuse esitaja on kohtule teatanud varem esitatud kompromissist taganemisest ning taotluse mitte menetleda kohtule 01.08.2007 esitatud poolte vahel sõlmitud kompromissi on 24.08.2007 esitanud ka teine pool (vastustaja), tuleb lugeda, et menetlusosalised ei ole käesolevas haldusasjas kompromissi sõlminud ning seetõttu ei tule käesoleva menetluse lõpetamise alusena kõne alla

§ 24

lg 1 p 3, vaid eeltoodud põhjustel tuleb menetlus lõpetada

§ 24lg 1 p 2 alusel.

2 10.

§ 92

lõigete 6 ja 7 kohaselt jäävad kaebusest loobumise korral menetluskulud kaebuse esitaja kanda. Kuivõrd nii vastustaja kui ka kolmas isik on kohtule teatanud, et ei soovi esitada menetluskulude nõuet, siis menetluskulude väljamõistmise küsimust ei tõusetu – kaebuse esitaja kanda jäävad üksnes tema enda menetluskulud. Lea Kuuse kohtunik 3