Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda kautsjon, summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200.00 krooni (
lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX SEB Eesti Ühispangas või nr XXX Hansapangas, mõlemal viitenumber XXX. Asjaolud ja menetluse käik maakohtus 17.05.2007.a. esitas hageja kohtule eelpool nimetatud hagi. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja Liisinglepingu nr XXX, mille alusel ostis kostja hagejalt mööblit üldsummas 37 624.55 krooni. Nimetatud summa kohta väljastati kostjale arve nr XXX. Mööbel anti kostjale üle Liisinglepingu sõlmimise päeval, so . Nimetatud asjaolu kinnitab ka kostja seadusliku esindaja juhatuse liie OM allkiri Liisinglepingu blanketil. Kostja kohustus tasuma kättesaadud mööbli eest maksegraafiku alusel, milline oli fikseeritud Liisinglepingu lisas nr XXX. Arve nr XXX maksetähtaeg oli november 2004.a., kuid kostja nimetatud tähtajaks oma kohustust ei täitnud. 28.01.2005.a. esitas kostja hagejale avalduse koos uue maksegraafikuga, mille hageja aktsepteeris, kuid tänase päevani ei ole kostja ka nimetatud maksegraafikut täitnud. 31.07.2006.a. esitas hageja kostjale pretensiooni summas 37 624.55 krooni ja andis kostjale täiendava tähtaja kuni 07.08.2006.a. võlgnevuse kustutamiseks. Kostja nimetatud pretensioonile ei vastanud ja võlgnevust ei kustutanud. Hageja palub kostjalt välja mõista 37 624.55 krooni. Samuti palub hageja jätta kostja kanda kõik hageja poolt kantud menetluskulud, sh riigilõivu summas 2250.00 krooni. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja seaduslik esindaja juhatuse liige OM on hagimaterjalid isiklikult kätte saanud . 11.07.2007.a. laekus kohtule kostja seadusliku esindaja juhatuse liie OM taotlus kirjaliku vastuse esitamise tähtaja pikendamiseks kuni 09.08.2007.a. Kostja ei ole hagile ettenähtud korras tähtaegselt vastanud. Kohtuotsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 444 lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa
lg 7 mõttes.
lg 1 alusel võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
lg 3 alusel võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha tagaseljaotsuse kohtuistungit pidamata. Puuduvad
Kohus, hindamata tõendeid, leiab et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 100, § § 101 lg 1 p-ga 1 ja §-ga 108.
lg-te 1 ja 2 alusel kannab hagimenetluses menetluskulud, s h kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
lg-te 1 ja 3 alusel esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses ning selles jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb välja mõista kostjalt.
lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning põhjendatud kulusid tõendavad dokumendid.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.