2-06-27743/1

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Piret Rõuk

1. august 2007 a Tallinnas Tsiviilasja number 2-06-27743 Tsiviilasi AS’i hagi RL vastu 1 310,02 krooni põhivõla ja 1 223,37 krooni viivise väljamõistmise nõudes Menetlusosalised ja nende Hageja: AS (reg kood XXX; asukoht: XXX) esindajad Hageja lepinguline esindaja Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS, XXX) Kostja: RL(isikukood XXX, elukoht XXX) Resolutsioon Edasikaebamise kord Menetluskulude jaotus
2. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
3. Välja mõista RL’ilt võlgnevus 1 310,02 (üks tuhat kolmsada kümme krooni ja 02 senti) krooni ja viivised 1 223,37 (üks tuhat kakssada kakskümmend kolm krooni ja 37 senti) krooni AS’i kasuks.
4. Tunnistada tagaseljaotsus viivitamata täidetavaks.
5. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul.
6. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas (arve nr XXX) või Hansapangas (arve nr XXX) märkides viitenumbriks XXX. Hagimenetluse kulud: riigilõivu ja hageja esindaja kulu kannab kostja RL. Kohtuotsuse õiguslik põhjendus Vastavalt tsiviilkohtmenetluse seadustiku (TsMS) § 307 lg 1 ja § 313 lg 1 alusel on kostjale RLile kohtudokumendid kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu , mida tõendab väljastusteade kohtutoimikus. Kohus on määranud kostjale vastamistähtajaks 30 päeva alates kohtudokumentide kättetoimetamisest alates. Kostja tähtaegselt kohtule vastanud ei ole. Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, mis sätestab kohustuse täitmise vastavalt lepingule või seadusele ja sama seaduse § 108 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda võlgnikult raha maksmise kohustuse täitmist kui võlgnik seda rikub. VÕS § 100 järgi on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine sh täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p-des 1 ja 6 ja § 113 lg-s 1 on sätestatud, et juhul kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb hagimenetluse kulud: riigilõiv ja hageja esindaja kulu jätta kostja kanda. Kohtunik: 2