Obsah (10)

§ 416§ 142§ 442§ 407§ 395§ 434§ 146§ 162§ 173§ 174

ÄRAKIRI 2-06-30154 TAGASELJA KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 05.september 2007.a. Rakvere kohtumaja Tsiviil

§ 416nõuetele vastav kaja.

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. 1 Kajas peab sisalduma: 1) viide otsusele, mille peale kaja esitatakse, 2) avaldus, et selle otsuse peale esitatakse kaja ja 3) asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus

§ 142

kohaselt tuleb kaja esitamisel tasuda kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 442lg.6 § 633 lg.7).

Hageja nõuded Hagiavalduse kohaselt on pooled sõlminud 02.05.2005 äriruumi üürilepingu R2005-

1. Lepinguga andis hageja kostjale ajutiseks kasutamiseks lepingus toodud tingimustel äriruumi asukohaga Tallinn, Lennujaama tee 2, üldpinnaga 50,4 ruutmeetrit. Vastavalt lepingu punktidele 3.
2. ja 3.3 oli äriuumi hind 75 kr/rm2 ehk 3780 krooni kuus. Üürile lisandus käibemaks. Vastavalt lepingu punktile 3.
3. oli kostja kohustatud maksma üüri hageja esitatud arvete alusel arvel näidatud kuupäevaks. Vastavalt lepingu punktidele 3.6.1, 3.6.2 ja 3.6.3 tuli lisaks üürile tasuda ka prügiveo, elektrienergia ja sidekommunikatsioonide kasutamisega seotud maksed. Hageja saatis võlgnikule igakuised arved lepingus märgitud aadressile xxxx, Võlgnik jättis tasumata 5 üüriarvet perioodist september 2005- jaanuar 2006 ning 7 elektrienergia arvet perioodist august 2005 kuni jaanuar 2006, kogusummas 23 416.81 krooni. Vastavalt lepingu p.-le 3.9, kui üürnik ei tasu lepingust tulenevaid makseid ettenähtud maksetähtajaks, kohustub ta maksma üürileandjale viivist 0,2 % tasumata summadest iga viivitatud päeva eest. Hageja esitatud viivise arvestuse kohaselt on viivisvõla suuruseks 13 627.17 krooni. . Hagi on esitatud VÕS § 271, 76, 82 100, 101, 113, 94 alusel koos taotlusega välja esitada otsuses menetluskulude jaotus. Kostja vastuväited Kostja ei ole ettenähtud tähtajaks kirjalikku vastust esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja ei ole hagile tähtaegselt nõuetekohaselt vastuväiteid esitanud. Kostja on küll kohtuga korduvalt telefoni teel suhelnud ja on kinnitanud oma teadlikkust kirjalikult hagile vastuse esitamise kohustusest ja tähtaegadest, kuid ei ole sellele vaatamata kohtusse vastust esitanud. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. 2 VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist.

§ 407

lg.1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus on kostjale saatnud hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 20-päeva jookusl hagimaterjalide kättetoimetamisest saatnud ja kostja juhatuse liige on hagimaterjalid vastu võtnud 13.08.2007.

§ 395

lg.5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. Kostja pidanuks vastuse esitama kohtusse hiljemalt 03.09.2007.

§ 407

lg.3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

§ 434

kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud kirjalike tõenditega: pooltevaheline leping, arved..

§ 146

lg.1 p.3 kohaselt menetluskulud kannab isik, kelle kanda jäävad menetluskulud kohtulahendi alusel.

§ 162

lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehtud.

§ 173

lg.1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Hageja menetluskulud jäävad kostja kanda.

§ 174

lg.1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent Kohtuotsus jõustus 15.novembril 2007.a Nooremreferent /allkiri/ M. Leimann I.Golubev I.Golubev 3