2-07-32842/3

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Piret Randmaa Otsuse tegemise aeg ja koht

1. oktoobril 2007.a. Tallinnas Tsiviilasja number 2-07-32842 Tsiviilasi AS hagi IK`i vastu võlgnevuse 5211,46 krooni ja viivise 5145,56 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende Hageja - AS (reg kood XXX, asukoht XXX), esindajad hageja esindaja – EE Kostja – IK (i.k XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON
2. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
3. Välja mõista IK`ilt võlgnevus 10 357,02 (kümme tuhat kolmsada viiskümmend seitse krooni ja 02 senti), millest põhinõue on 5211,46 (viis tuhat kakssada üksteist krooni ja 46 senti) ja viivisenõue on 5145,56 (viis tuhat ükssada nelikümmend viis krooni ja 56 senti) AS kasuks.
4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus Jätta AS-i poolt kantud menetluskulu riigilõiv ja õigusabikulu IK`i kanda. AS-l on õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavaks tegemise korral 28 päeva jooksul. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100.000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas (arve nr XXX) või Hansapangas (arve nr XXX) märkides viitenumbriks XXX. Menetluse käik 31.08.2007.a. Harju Maakohtusse esitatud hagiavalduses palub AS välja mõista kostjalt 10 357,02 krooni. Nõude aluseks on hageja ja kostja vahel sõlmitud liitumisleping. Kohus toimetas kostjale kätte hagiavalduse ja hagile kirjaliku vastuse esitamise kohustuse. Kostja on menetlusdokumendid kätte saanud isiklikult . Hagile kirjalikku vastust kostja esitanud ei ole. Kohtuotsuse õiguslik põhjendus Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Hagi rahuldamise materiaalõiguslikuks aluseks on VÕS § 108 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda võlgnikult raha maksmise kohustuse täitmist kui võlgnik seda rikub ja sama seaduse § 113 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlgnikult viivitusintressi. Eeltoodu alusel leiab kohus, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja hagi tuleb rahuldada. Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb hagimenetluse kulud: riigilõiv ja esindaja kulu jätta kostja kanda. Piret Randmaa Kohtunik 2