Obsah (7)

§ 663§ 661§ 62§ 637§ 67§ 68§ 638

2-07-2142 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Pavel Gontšarov Määruse tegemise aeg ja koht 25. oktoobril 2007.a, Narva, Narva kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-07-2142 Menetlusosalised ja

§ 663

lg 1 maakohus otsustab määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ja kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. 1 2-07-2142 Vastavalt TsÜS § 135 tähtaja kulgemine algab järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti. Tähtaeg lõpeb tähtpäeva saabumisel. Vastavalt

§ 661

lg 2 määruskaebuse esitamise tähtaeg on kümme päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Kostja sai Viru Maakohtu 18.09.2007.a määruse kätte 28.09.2007.a ja kaebus esitati Viru Maakohtusse 10.10.2007.a.

§ 62

lg 2 kohaselt menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Seega oli määruskaebuse esitamise viimane päev 08.10.2007.a. Määruskaebus on esitatud 10.10.2007.a, seega menetlustähtaja ületamisega. Kuna määruskaebus ei ole esitatud seadusega ettenähtud tähtajast kinni pidades, tuleb määruskaebuse menetlusse võtmisest keelduda

§ 637

lg 1 p 2 alusel, mille kohaselt kohus ei võta apellatsioonkaebust/määruskaebust menetlusse, kui see on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist.

§ 67

lg 1 alusel kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel ja tähtaja möödalaskmine ei võimalda enam menetlustoimingut teha või põhjustab talle muu negatiivse tagajärje.

§ 68

lg 1 alusel märgitakse avalduses tähtaja ennistamise aluseks olevad asjaolud ning nende põhistus. Hageja ei ole kaebuses taotlenud menetlustähtaja ennistamist. Määruskaebus tagastatakse koos lisadega määruskaebuse esitajale ja

§ 638

lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

§ 663

lg 2 kohaselt määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Selgitused Kohus selgitab, et vastavalt

150 lg 1 p 2 tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle.

150 lg 3 kohaselt riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse riigilõiv määruse alusel. Sama paragrahvi lg 5 kohaselt riigilõivu ja kohtukulude tagastamise nõue riigi vastu lõpeb kolme aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal nõue tekkis, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist. Seega käesoleva määruse jõustumisel on hagejal õigus esitada kohtule riigilõivu tagastamise taotlus, märkides taotluses Vabariigi Valitsuse

1. aprilli
2. a määruse nr 140 „Riigilõivu sularahas vastuvõtmise, tasumise kontrollimise ja tagastamise kord“ § 11 nimetatud andmed: 1) füüsilise isiku ees- ja perekonnanimi ning isikukood või juriidilise isiku nimi ja registrikood; 2) panga nimi ja riigilõivu maksja kontonumber, millelt makse sooritati, juhul kui lõivu ei tasutud sularahas; 3) makse sooritamise kuupäev; 4) riigilõivu võtnud asutuse nimi; 5) riigilõivu laekumise koht (panga nimetus, kontonumber, viitenumber); 6) toimingu nimetus, mille eest soovitakse riigilõivu tagastamist, riigilõivu summa ja tagastamise alus; 7) riigilõivu tagastamise koht (panga nimetus, kontonumber, konto omaniku nimi ja isikukood või registrikood). Kohus teeb määruse eeltoodu alusel ning juhindudes

§-dest 67 lg 1, 68 lg 1, 150 lg 1 p 2, 463-466, 637 lg 1 p 2, 638 lg 10, 663, 661 lg 2. 2 2-07-2142 Kohtunik Pavel Gontšarov 3