2-07-29991/3

HARJU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus) Kohtuasja number 2-07-29991 Otsuse kuupäev

1. oktoober 2007.a. Kohtunik Krista Kirspuu Kohtuasi AT hagi ET vastu elatise väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja – AT(XXX elukoht: XXX); Asja läbivaatamise kuupäev Resolutsioon kostja – ET(XXX elukoht: XXX).
2. oktoober 2007.a.
3. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
4. Välja mõista ET’ilt igakuiselt elatusraha 2700.00 (kaks tuhat seitsesada) krooni poeg AT’i (isikukood XXX) ülalpidamiseks AT kasuks alates 14.08.2007.a., s.o. hagi kohtule esitamisest kuni poeg AT’i täisealiseks saamiseni s.o. XXX.
5. Välja mõista ET’ilt ATkasuks elatusraha 2700 krooni kuus poeg AT’i ülalpidamiseks tagasiulatuvalt seitsme kuu eest enne elatisehagi kohtule esitamist so kokku summas 18 900.00 (kaheksateist tuhat üheksasada) krooni.
6. Menetluskulud jäävad täies ulatuses ET’i kanda.
7. Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE Hagiavalduse kohaselt palub hageja välja mõista ETilt igakuiselt elatusraha 2700.00 krooni poeg AT’i ülalpidamiseks. Kostja ülapidamiskohustust täitnud alates jaanuarist 2007.a. KOSTJA VASTUVÄITED Kostjale on hagiavaldus koos sellele lisatud materjalide ning kirjaliku vastamise kohustusega üle antud . Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks so 20 päeva jooksul alates materjalide kättesaamisest kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Perekonnaseaduse (PKS) § 60 lg 1 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last ja abi vajavat töövõimetut täisealiseks saanud last. PKS § 61 lg 1 järgi kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema kasuks. PKS § 70 alusel tuleb elatis välja mõista alates elatisehagi esitamisest kohtule. Kohus võib hageja nõudel mõista elatise välja tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatisehagi kohtule esitamist, kui kohustatud isik ei täitnud selle aja vältel ülalpidamiskohustust ning ei esinenud perekonnaseaduse § 61
8. lõikes nimetatud asjaolusid. TsMS § 162 lg 1 järgi hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsusotsus viivitamatule täitmisele. Krista Kirspuu Kohtunik