KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Pärnu Kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Maili Tartu Määruse tegemise aeg ja koht 23. mai 2007.a., Pärnu Tsiviilasja number 2-0624349 Tsiviilasi OÜ Albingen hagi J. K. v

§ 428lg 1 p 3, § 661 lg 1, 2.

Võtta vastu OÜ Albingen hagist loobumine ning lõpetada menetlus OÜ Albingen hagis J. K. vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks. Juhindudes

§386lg 4.

Tühistada 12.09.2006.a. Pärnu Maakohtu määrusega hagi tagamiseks seatud täitemenetluse peatamine täiteajas nr 176/2006/

1. 207-24349 Menetluskulude jaotus Tagastada OÜle Albingen 11.09.2006.a. viimase arvelt 10220036972011 SEB Eesti Ühispangas, rahandusministeeriumi arvele 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas, viitenumber 2900072369, tasutud 1000 kroonist riigilõivust pool summas 500 (viissada) krooni OÜ Albingen, arveldusarvele 10220036972011, SEB Eesti Ühispangas. Määrus saata peale selle jõustumist täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele, Kalevi tn 1, Tartu. Jätta menetluskulud J. K. kanda. Välja mõista J. K. menetluskulu
2. krooni OÜ Albingen kasuks. Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. Jätta J. K. poolt asjas kantud enda menetluskulud tema enda kanda. Edasikaebamise kord Määrusele on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.
3. 09.04.2007 esitas hageja esindaja kohtule avalduse hagist loobumiseks, kuna 23.03.2007.a tegi Pärnu tööpiirkonna kohtutäitur Rocki Albert täitemenetluse lõpetamise otsuse, millega lõpetas täitemenetluse täiteasjas nr 176/2006/2531, kuivõrd täitemenetlus on algatatud dokumendi alusel, mis ei ole käsitletav täitedokumendina TMS § 2 lg 1 ega

RS § 11 lg 4 mõttes. Hageja esindaja on avalduses kinnitanud, et on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja esindaja palub lõpetada menetluse tsiviilasjas. Kostja vastuväiteid hagist loobumisele ei ole esitanud. Kohus võtab hagist loobumise vastu avalduses märgitud asjaoludel, sest see ei riku avalikku huvi ning lõpetab asjas menetluse. 2. Hageja palub tagastada pool tasutud riigilõivust (

§ 150

lg 2 p 2).

§ 150lg 2 p 2 alusel kohus rahuldab hageja taotluse.

Riigilõivu tagastamise osas määruskaebust esitada ei saa.

1. Hageja palub menetluskulud jätta kostja kanda. Hageja palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas
2. krooni ja hageja poolt kantud kulu õigusabile summas
3. krooni (29.09.2006.a. arve nr 192 summas
4. krooni õigusabi hagiavalduse koostamisel, 19.12.2006.a. arve nr 257 summas 4130.- krooni- õigusabi s.h. osalemine kohtu poolt korraldatud küsitlusel, 15.02.2007.a. arve nr 28 summas
5. krooni ettevalmistus ja esindus 07.02.2007.a. eelistungil, 16.03.2007.a. arve nr 56 summas 2950.- krooni ettevalmistus ja esindus 14.03.2007.a. eelistungil ja täiendavate tõendite esitamine). Kostja 2

§ 168lg 4 alusel õigusabikulu 3000.

krooni (arve 07.02.2007.a. summas 3000. krooni).

§ 168

lg 4 kohaselt kui hageja hagist loobub või võtab hagi tagasi, mõistab kohus kostja taotlusel menetluse lõpetamise või hagi läbi vaatamata jätmise määrusega kostja menetluskulud välja hagejalt, välja arvatud juhul, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud, lg 5 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, võib kohus hageja taotlusel menetluse lõpetamise või hagi läbi vaatamata jätmise määrusega mõista hageja menetluskulud välja kostjalt. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda. Hagi on esitatud selleks, et saavutada sundtäitmise kaudu kostjale trahvi mittemaksmist. Kohtule esitatud asjaolude kohaselt hageja suhtes sundtäitmise on ära langenud, mistõttu hageja on oma eesmärgi saavutanud. Ta ei pea vaidlusalust trahvi kostjale maksma. Kostja on kohtutäituri otsusega nõustunud ja tunnistanud 10.11.2005 sõlmitud kinnistu müügilepingu ja asjaõiguslepingu punkt 4.5 alusel sundtäitmise lubamatust. Seega asja sisuliselt vaadates ei ole

§ 168

lg 4 alusel võimalik menetluskulusid jätta hageja kanda.

§ 175

lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja. Kohus leiab, et põhjendatud ja vajalik kulu õigusabile hagiavalduse koostamisel arvestades, et tegemist ei ole keerulise hagiga, on

1. krooni ning kulu õigusabile esindaja viibimisel küsitluse juures ja eelistungitel arvestades istungite kestvust ja seal toimunut, samuti kulu õigusabile täiendavate tõendite esitamisel kokku on
2. krooni. Hageja ei ole märkinud mida mõtleb õigusabi ja ettevalmiste all, mistõttu kohus jätab selle tähelepanuta. Seega kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja kulu õigusabile
3. krooni. 4.

§ 386lg 4 alusel tuleb tühistada 12.09.2006.a.

Pärnu Maakohtu määrusega hagi tagamiseks seatud täitemenetluse peatamine täiteajas nr 176/2006/

1. Maili Tartu Kohtunik Määrus jõustus Tallinna Ringkonnakohtu 13.09.2007.a. määrusega järgmiselt: RESOLUTSIOON:
2. Tühistada Pärnu Maakohtu 23.05.2007.a määrus menetluskulude jätmiseks J.K. kanda ja teha selles osas uus määrus.
3. Välja mõista OÜ-lt Albingen menetluskulud 3000 (kolm tuhat) krooni J. K. kasuks.
4. OÜ Albingen menetluskulud jätta tema enda kanda.
5. Määruskaebus rahuldada.
6. Menetluse lõpetamise ja riigilõivu tagastamise osas jätta määrus muutmata. Määruse peale ei saa edasi kaevata.