Obsah (7)

§ 218§ 48§ 23§ 2§ 24§ 49§ 221

2-06-23817 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Määruse tegemise aeg ja koht 08. oktoober 2007.a, Narva, Narva kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-06-23817 Menetlusosal

) § 217 lg 1 kohaselt lahendab kohtutäitur kaebuse enda tegevusele või otsusele otsusega, millele võib menetlusosaline

§ 218

lg 1 kohaselt esitada kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub, otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul Kohtutäituri seaduse § 28 järgi võib kohustatud isik kaebuse kohtutäituri tasu ebaõige määramise kohta esitada kohtutäituri asukohajärgsele maakohtule talle kohtutäituri otsuse esitamisest alates ühe kuu jooksul. Alates 01.01.2006.a. kehiva tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 475 lg 1 p 15 ja

§ 218lg 2 kohaselt lahendatakse kaebus kohtutäituri otsuse peale hagita menetluses.

Kohus tegi kindlaks, et … esitas 15.08.2006.a. Viru tööpiirkonna kohtutäiturile taotluse täitemenetluse lõpetamiseks, milles palus lõpetada täitemenetlus täiteasjas 066/2006/1851, mille kohaselt nõuab … 163 693.92 krooni võlga ja tühistada 07.08.2006 otsus kohtutäituri tasu kogusummas 18 652.12 krooni väljamõistmise kohta. … esindaja 27.09.2007.a. kohtuistungil selgitas, et … 15.08.2006.a. taotlust pidas … kaebuseks kohtutäituri tegevusele seoses täitemenetluse algatamisega … sissenõudes … vastu. Kohtuistungil … kinnitas, et … taotlus oli sisuliselt kaebus kohtutäituri tegevuse peale. 22.08.2006.a. kohtutäituri otsusega jäeti … 15.08.2006.a. taotlus täitemenetluse lõpetamiseks … sissenõudes … vastu ja kohtutäituri tasu 18.652.12 krooni väljamõistmise otsuse tühistamiseks rahuldamata. 04.09.2006.a. on … esitanud kohtule kaebuse, milles palub tühistada …22.08.2006.a. otsus ning lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr 066/2006/1851, mille kohaselt nõuab … 163 693.92 krooni võlga ja tühistada 07.08.2006.a. otsus kohtutäituri tasu kogusummas 18 652.12 krooni väljamõistmise kohta. Kohus tuvastas, et … on 01.03.2006.a. menetlusse võtnud … sissenõude … vastu, milline hiljem on loovutatud ... Täitemenetlus oli pööratud täitmisele notar .. 03.12.2002.a. notariaalselt tõestatud leping nr 12338 alusel. … lõpetas täitemenetluse … sissenõudes .. vastu

§ 48p 3 alusel 10.04.2006.a.

seoses nõude rahuldamisega. … on 07.08.2006.a. menetlusse võtnud … sissenõude … vastu notar … poolt 03.12.2002.a. notariaalselt tõestatud leping nr 12338 alusel.. sissenõudja tugineb oma nõudes laenulepingutele nr KL-201201NS ja nr KL-201202NS, millistele tugines ka täitemenetluses, mis olid … menetluses. Kaebuse esitaja leiab, et … poolt alustanud täitemenetlus tuleb lõpetada, sest …juures oli täitemenetlus lõpetatud seoses nõude rahuldamisega ja täitemenetluse lõpetamise otsuse üle ei vaieldud.

§ 23

lg 1 sätestab, et kohtutäitur viib täitemenetluse läbi sissenõudja avalduse ja täitedokumendi alusel. Kohus tuvastas, et … on esitanud … avalduse (täitmisavalduse) ja notar … 03.12.2002.a. notariaalselt tõestatud lepingu nr 12338. Notariaalselt tõestatud lepinguga on … kui kinnistu omanik lubanud alluda kohesele sundtäitmisele hüpoteegiga tagatud nõude rahuldamiseks.

§ 2

lg 1 p 19 järgi täidetakse täitemenetluse seadustiku alusel nõue, mis tuleneb notariaalselt tõestatud kokkuleppest, mis näeb ette kinnisasja omaniku kohustuse alluda kohesele sundtäitmisele hüpoteegiga tagatud nõude rahuldamiseks. 5 2-06-23817 Seega on notar … 03.12.2002.a. notariaalselt tõestatud leping täitedokument täitemenetluse seadustiku tähenduse, mis kuulub täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel.

§ 24

lg 1 järgi kui on täidetud täitemenetluse alustamise tingimused, toimetab kohtutäitur võlgnikule kätte täitmisteate. Kuna kohus tuvastas, et kohtutäiturile on esitatud sisenõudja avaldus ja täitedokument, peale mida kohtutäitur on võlgnikule kätte toimetanud täitmisteate, siis kohus leiab, et täitemenetlust on alustatud seaduslikult. Täitemenetluse seadustik ei pane kohtutäitur täitemenetluse alustamisel kohustust kontrollida kas nõue on täidetud või mitte.

§ 48sätib täitemenetluse lõpetamise alused.

Kaebuse esitaja ei ole esitanud kohtule

§ 48

sätestatud aluseid, milliste kohaselt oleks kohtutäituril olnud kohustus alustatud täitemenetlus lõpetada.

§ 49

lg 2 alusel täitemenetluse lõpetamine ei piira sissenõudja õigust pöörduda uuesti kohtutäituri poole, kui täitedokumendist tulenev nõue on tegelikult täitmata. Sissenõudja ei või pöörduda kohtutäituri poole, kui ta on nõudest kirjalikult loobunud.

§-s 49 sätestatud täitemenetluse lõpetamise tagajärgede kohaselt on sissenõudjal õigus pöörduda uuesti kohtutäituri poole, kui ta leiab, et täitedokumendist tulenev nõue on täitmata. Seega on kohtutäituril õigus ja kohustus menetleda nõudeid, millised on talle täitmiseks esitatud täitedokumendi ja sissenõudja avalduse alusel, kui sissenõudja leiab, et täitedokumendist tulenev nõue on täitmata. Vaidlust ei ole, et kohtutäiturile ei ole esitatud dokumenti, et sissenõudja nõue – 163 693.92 krooni , mis on … esitatud 07.08.2006.a., oleks rahuldatud. Seega on … oma 22.08.2006.a. otsuses õigesti leidnud, et täitemenetlus ei kuulu lõpetamisele ja kaebus kohtutäituri otsusele 22.08.2006.a. mitte lõpetada täitemenetlust, tuleb jätta rahuldamata.. Kohus ei pea vajalikuks ja asjas tähtsust omavaks anda hinnangut menetlusosaliste arvamustele … täiteasjas tehtud otsuste üle, sest neid ei ole vaidlustatud ja nad on kehtivad täitemenetluse osalistele. Kuna kaebuse esitaja sisuliselt vaidleb sissenõudja … poolt täitmisele esitatud nõudele vastu seoses sellega, et ta on võlgnevuse teises täitemenetluses juba kustutanud, siis see asjaolu iseenesest ei tee kohtutäituri tegevust seoses täitedokumendi menetlemisega seadusevastaseks.

§ 221

lg 1 järgi on võlgnikul õigus esitada sissenõudja vastu hagi täitedokumendi alusel sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks, eelkõige põhjusel, et nõue on rahuldatud. Kaebuse esitaja palub kohtul lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr 066/2006/1851, mille kohaselt nõuab … 163 693.92 krooni võlga.

§ 48ja 50 järgi lõpetab täitemenetluse kohtutäitur.

Seega ei ole kohus pädev täitemenetlus lõpetama ja kaebus selles osas rahuldamisele ei kuule. Kaebuse esitaja palub tühistada kohtutäituri tasu otsuse

1. augustist 2006.a. seoses sellega, et kohtutäituril ei olnud õigust alustada täitemenetlust ja seetõttu ei ole kohtutäituril õigust saada täitemenetluse alustamise tasu. Kohtutäituri tasu sissenõudmine on sätestatud kohtutäituri seaduse § 21 lg 1, mille kohaselt kohtutäituri ametitoiming on tasuline. Kohtutäituri seaduse § 22 lg 1 kohaselt kohtutäituri tasu 6 2-06-23817 koosneb täitemenetluse alustamise tasust ja põhitasust. Kohtutäituri põhitasu määr kehtestatakse kas rahalise nõude suurusest või täitetoimingu sisust lähtudes või mõlemast lähtudes kindla summana. Vastavalt kohtutäituri seaduse § 221 kohtutäituri tasu maksma on kohustatud isik (võlgnik), kelle vastu on täitmiseks esitatud nõue (täitedokument). Kohtutäituri seaduse § 222 lg 1, 2 kohaselt kohtutäituri tasu sissenõudmise alus on tema tehtud kohtutäituri tasu otsus, mis väljastatakse kohustatud isikule koos täitmisteatega, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Täitmisteatest 07.08.2006.a. nähtub, et nõude suurus on 163 524.91 krooni, millele lisandub täitemenetluse alustamise tasu 295 krooni (sh käibemaks 18 % - 45 krooni) ja kohtuäituri tasu 15 534 krooni (sh käibemaks 18 % -- 2 796.12 krooni). Kohtutäitur on selgitanud, et kui nõuet koos kohtutäituri tasuga vabatahtlikult täitmise tähtaja jooksul ei tasuta, nõuab kohtutäitur täitemenetluse läbiviimise eest tasu kohtutäituri sätestatud määras s.o. 18 625.12 krooni (sh käibemaks 18 % - 2841.12 krooni). Kohtutäitur on määranud kohtutäituri tasu tuginedes kohtutäituri seadus §-dele 21-23, 25-11, 25-12 lg 2 p
2. Kohtutäituri seaduse § 23 lg 1 kohaselt rahalise nõude täitmisel muutub täitemenetluse alustamise tasu ja põhitasu sissenõutavaks täitmisteate kättetoimetamisega võlgnikule. Kuna kohus eelnevalt tuvastas, et kohtutäitur on alustanud täitemenetlust täitemenetluse seadust järgides, samuti ei ole vaidlust et võlgnik on täitmisteate kätte saanud, siis leiab kohus, et kohtutäituril on õigus kohtutäituri tasule, sest ei ole tuvastatud et kohtutäitur oleks rikkunud seadust kohtutäituri tasu määramisel. Seega kaebuse esitaja kaebus kohtutäituri tasu tühistamiseks tuleb jätta rahuldamata. Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov 7