TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-07-956 Otsuse kuupäev 15.06.2007 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi J.L.i kaebus Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti vaideotsusele nr. 13-25/93 24.04.2007 ja ettekirjutusele 24.04.2007 nr. 13-9/47 ning PRIA peadirektori käskkirjale nr. 1-3.13-3/11 Asja läbivaatamise kuupäev 06.06.2007, kirjalik menetlus Resolutsioon Jätta J.L.i kaebus haldusasjas nr. 3-07-956 rahuldamata. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest, so. arvates 15.06.
- Tartu Ringkonnakohus võib lahendada apellatsioonkaebuse kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. J.L. on esitanud kaebuse , milles vaidlustab Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti (edaspidi PRIA) peadirektori 24.04.2007 nr. 13-25/93 vaideotsust, millega on jäetud rahuldamata kaebaja vaie PRIA käskkirja nr. 1-3.13-3/11 16.03.2007 peale ning kaebaja on vaidlustanud PRIA 24.04.2007 ettekirjutust nr. 13-9/47 haldusaktide tühistamise nõudes. Kohus on suunanud kaebajat vaidlustama ka aluskäskkirja, mis on vaidemenetluse korras läbi vaadatud ning kaebuse täiendusena on kaebaja taotlenud tühistada ka PRIA peadirektori käskkiri nr. 1-3.13-3/11 16.03.
- Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti peadirektori käskkirjaga nr. 1-3.13-3/11 16.03.2007 „Põllumajandusmaa metsastamise toetuse tagasi nõudmine“ on tagasi nõutud kohustuseperioodil makstud põllumajandusmaa metsastamise toetus ning teha ettekirjutus selle tagasimaksmiseks. Käskkirjal on aluseks võetud Euroopa Komisjoni 29.04.2004 määrus nr. 817/2004 art. 36 , „ Euroopa Liidu ühise põllumajanduspoliitika rakendamise seaduse“ § 11 lg 1, § 44 lg 1, § 45 lg 1 ja § 66, Põllumajandusministri 12.01.2005 määrus nr. 1“Põllumajandusmaa metsastamise toetuse saamise täpsemad nõuded ning toetuse taotlemise, taotluse menetlemise ja toetuse maksmise täpsem kord“ § 21 lg 1 ning eriolukorrad nr. 13-20/67 ja nr. 13-20/
- Ettekirjutuse nr. 13-9/47 24.04.2007 kohaselt , mille aluseks on PRIA peadirektori käskkiri nr. 1-3.13-3/11 16.03.2007 ning Euroopa Liidu ühise põllumajanduspoliitika rakendamise seaduse“ § 64 lg 1 p. 4 ja § 65, on kohustatud J.L.i tagasi maksma toetusraha summas 61.552,46 Eesti krooni 30 päeva jooksul alates ettekirjutuse kättesaamisest PRIA Edasikaebamise kord arvelduskontole. Samuti on ettekirjutuses märgitud tagasi maksmisele kuuluvatelt toetussummadelt viivis iga viivitatud kalendripäeva eest. Vaidemenetluse käigus on vaideotsusega 24.04.2007 nr. 13-25/93 jäetud kaebaja vaie kaevatava 16.03.2007 põllumajandusmaa metsastamise toetuse tagasinõudmise käskkirja nr. 1-3.13-3/11 peale rahuldamata. Kaebuse kohaselt on kaebaja deklareerinud
- aastal endale kuuluva loodusliku rohumaa PRIA põldude registri poolt kaebajale väljastatud ja hiljem ka toetusõigusliku pinnamääramisel aluseks olnud ortofoto abil.
- aastal oli see aluseks pindalatoetuste taotlemisel ja 2005.a. põllumaade metsastamise toetuse taotlemisel. 2005.a. põllumaade metsastamise toetuse abiga metsastatud maa-ala asub Meelespea kinnistul, mis on maatulundusmaa alasihtotstarbega looduslik rohumaa 6,59 ha ulatuses ja metsamaa 0,88 ha ulatuses ning 2005 a. asus ühe põllumassiivi nr. 48950081370 koosseisus koos kahe teise kinnistuga kogupindalaga 30,10 ha. Metsastamistoetuse taotluse on kaebaja esitanud 02.03.2005 ning kaebaja eesmärgiks on istutada looduslikult metsastuvale maaalale okaspuud. 2006-2007 on toetusõiguslikke pindalasid PRIA poolt täpsustatud ja läbi viidud erinevaid mõõtmisi, mille käigus on mõõdetud välja loodusliku rohumaa aladel lagedad pinnad ning alla 0,3 ha pinnaga põllud on registrist kustutatud. Kaebaja on seisukohal, et aastaid hiljem on võimatu sellisel looduslikult metsastuval maa-alal taastada toetusõiguslikke piire 2003-2004 aasta seisuga, mistõttu ei ole 2006-2007 aasta mõõtmised siduvad kaebaja 2003 ja 2004 . aastal taotletud toetustel näidatud pindade suhtes, kuna kaebaja on lähtunud tol perioodil kehtinud nõuetest. Kaebaja leiab, et
- aasta põllumaade metsastamise taotlus on vastu võetud, seda on menetletud ning toetussumma on välja makstud ning on ebaõige seda tagasi nõuda. Kaebaja on taotlenud PRIA käskkirja 16.03.2007 nr. 1-3.13-3/11 , vaideotsuse 24.04.2007 nr. 13-25/93 ja ettekirjutuse 24.04.2007 nr. 13-9/47 tühistamist. 04.06.2007 on kaebaja saatnud kohtule täiendavaid dokumente ning selgitusi vastustaja seisukohtadele. Vastustaja seisukohalt on kaebus põhjendamatu. Deklareerija peab kandma hoolt selle eest, et kõik esitatud andmed oleksid õiged põllumassiivide kohta, sealhulgas õigesti märgitud piirid, pindalad, ning õige maakasutus. PRIA peadirektori vaidlustatud käskkirjaga nõuti kaebajalt tagasi alusetult saadud põllumajandusmaa metsastamise toetus , kuna taotletud pinna ja kindlakstehtud pindala erinevus on üle 20%. Põllumajandusministri 12.01.2004 määruse nr. 1 § 21 lg 1 kohaselt nõutakse alusetult makstud toetus tagasi. PRIA kirjalike selgituste kohaselt on teostatud kaebaja põllumassiividel mõõtmisi ning kontrolli tulemusena on tuvastatud põllumassiivide registrisse kantud massiivipiiride ja pindala mittevastavus kindlakstehtud piiridele ja pindaladele. PRIA on taotlenud jätta kaebus rahuldamata ja kohtukulud kaebaja enda kanda. Kohtu seisukohad: Kohus asub seisukohale, et kaebus on põhjendamata ning ei kuulu rahuldamisele. J.L. on deklareerinud 30.01.2004 tema kasutuses olevad põllumassiivid, sealhulgas põllumassiivi nr. 48950081370 suurusega 30, 10 ha. Asja materjalide kohaselt on J.L. taotlenud põllumajandusmaa metsastamise toetust neljale põllule kokku 4,46 ha (põld nr. 1 -2,85ha ; nr. 2 -0,75 ha; nr. 3- 0,55ha; nr. 4 -0,31 ha), mille eest on kaebajale määratud ja makstud toetust 61.552 krooni ja 46 senti PRIA peadirektori 15.08.2005 käskkirjaga nr. 1-3.13-3/1 . Pärast toetuse maksmist on PRIA teostanud kohapealse põldudele kontrolli, mille tulemusena leiti, et põldude pindalad on 20% väiksemad võrreldes taotleja poolt märgituga. Kontrolli tulemuse kohta on koostatud lisakontrolli akt. Täiendavalt teostas PRIA kontrolli veel 09.
- 2007.a. põllumajandusmaa metsastamise toetuse kontrolli protseduuri alusel GPS-mõõdistamisega , mille kohta on vormistatud lisakontrollakt 18.01.
- Mitme kontrolli tulemusena on jõutud järeldusele, et , et pinnaerinevus on 20%. PRIA on kindlaks teinud toetusõigusliku pinna ja taotletud pinna vahed alljärgnevalt: Põld nr. 1 taotletud pinda 2,85 ha; kindlakstehtud toetusõiguslik pind 1,62 ha Põld nr. 2 „ 0,75 ha „ 0,42ha Põld nr. 3 „ 0,55 ha „ alla 0,3 ha Põld nr. 4 „ 0,31 ha „ alla 0,3 ha Kokku: 4,46 ha 2,04 ha, pinnaerinevus 2,42 ha. Põllumajandusministri 12.01.2005 määrusega nr. 1 on kinnitatud „Põllumajandusmaa metsastamise toetuse saamise täpsemad nõuded ning toetuse taotlemise, taotlemise menetlemise ja toetuse maksmise täpsem kord“. Määrusega on kehtestatud täpsemad nõuded põllumajandusmaa metsastamise toetuse taotleja ja kavandatava tegevuse kohta, toetuse taotlemise, taotluse menetlemise ja toetuse maksmise täpsem kord, taotlemise vormid, toetuse määrad ning toetuse vähendamise ja taotluse rahuldamata jätmise alused. Toetuse vähendamist reguleerib nimetatud määruse § 16, mille lg 1 kohaselt kui metsakultuuri rajamise, hooldus- või täiendamistoetuste taotluse kontrollimisel tehakse kindlaks, et metsastatud põllumajandusmaa tegelik pindala erineb taotlusel esitatud pindalast, rakendatakse komisjoni määruse (EÜ) nr. 796/2004 artikli 50 lg 1 ja artiklis 51 lg 1 toodud vähendamise aluseid. Nimetatud määruse Artikkel 51 reguleerib toetuste vähendamist ja väljaarvamist üledeklareerimise puhul, mille lg 1 järgi kui pinna erinevus on suurem kui 20% määratletud maa-alast, siis ei anta asjaomase põllukultuurigrupi puhul pindalaga seotud toetust. Antud juhul on PRIA poolt tuvastatud taotleja pinna erinevuseks üle 20%. Kui taotleja poolt märgitud pinnad ei vasta tegelikule olukorrale ja see hilisema kontrolli tulemusena tuvastatakse, loetakse väljamakstud toetus alusetuks ning see tuleb tagasi nõuda. Asjaolu, et toetuse taotlus on vastu võetud , seda on menetletud ning taotleja jaoks tehtud positiivne otsustus, ei ole seadusest tulenevat takistust uue kontrolli läbiviimiseks ja uue otsustuse tegemiseks. Antud juhul on J.L.ile määratud ja välja makstud põllumajandusmaa metsastamise toetus ning hilisema kontrolli tulemusena on tuvastatud PRIA poolt, et tegelik pindala erineb taotlusel esitatud pindalast üle 20%, mis andis aluse eelnevalt makstud toetussumma metsakultuuri rajamise eest kr. 61.552,46 tagasinõudmiseks. Põllumajandusmaa metsastamise toetuse tagasi nõudmine on vormistatud PRIA poolt käskkirjaga 16.03.2007 nr. 1-3.13-3/
- Tulenevalt Põllumajandusministri 12.01.2005 määrusega nr. 1 § 21 lg 1 kohaselt nõutakse toetus tagasi Euroopa Liidu ühise põllumajanduspoliitika rakendamise seaduse § 66 alusel. Nimetatud seaduse § 66 lg 1 kohaselt kui pärast toetuse väljamaksmist selgub, et toetusraha on makstud alusetult või et seda ei ole kasutatud sihipäraselt, nõutakse toetusraha toetuse saanud isikult tagasi Euroopa Liidu asjakohastest määrustes sätestatud alustel. Nimetatud seaduse § 66 lg 2 kohaselt teeb otsuse toetusraha tagasinõudmiseks PRIA ning § 66 lg 5 kohaselt nõutakse toetus tagasi toetuse saajalt. Euroopa Liidu ühise põllumajanduspoliitika rakendamise seaduse § 63 alusel teostab PRIA riiklikku järelevalvet nimetatud seaduse ja selle alusel kehtestatud õigusaktide täitmise üle ning § 64 lg 1 p. 4 kohaselt teeb PRIA ettekirjutuse rikkumise lõpetamiseks, edasise rikkumise ärahoidmiseks ja rikkumisega tekitatud tagajärgede kõrvaldamiseks. Antud asjas on PRIA teinud kaebajale ettekirjutuse toetussumma tagasimaksmiseks. Vaidlustatud vaideotsuses on PRIA asunud seisukohale, et põllumajandusmaa metsastamise toetuse tagasi nõudmine on õiguspärane ning jätnud vaide rahuldamata. Metsastamistoetuse taotlusel on kaebaja omakäeliselt kinnitanud andmete esitamise õigsust ning et taotleja vastab metsakultuuri rajamise toetuse saamiseks vastavatele tingimustele. PRIA on rõhutanud kirjalikus vastuses kohtule, mida kohtul ei ole alust kahtluse alla seada, et kohapealse kontrolli teostamisel (mõõtmisel) PRIA poolt on kasutatud GPS- seadmeid, mis on kalibreeritud ning kohapealset kontrolli läbi viivad inspektorid on saanud mõõtmiste teostamiseks vajaliku väljaõppe, mistõttu kohtul puudub alus kahelda PRIA poolt esitatud andmetes. Eeltoodu alusel jätab kohus kaebuse rahuldamata, kuna PRIA on toiminud seaduspäraselt ning pole rikkunud kaebaja subjektiivseid õigusi. Kohus jätab kaebuse rahuldamata HKMS § 25 lg 1 ja § 26 lg 1 p. 6 alusel ning kohtukulud jäävad poolte kanda. Kohtunik Mare Priks