← Eesti

2-07-22722/12

Obsah (4)§ 1§ 29§ 30§ 31

ÄRAKIRI KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Viru Maakohus Kohus Kohtukoosseis Otsuse koht kohtunik Sirja Tooming sekretär Piret Landberg tegemise aeg ja 04.oktoober 2007. a. Rohuaia 8 Tsiviilasja number

§-le 1 lg. 2 on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 1lg.

3 kohaselt on juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole 4 võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgnik on kinnitanud oma suutmatust rahuldada võlausaldaja nõudeid. Kuigi võlgnikul on töökoht ja sissetulek, ei ole näha reaalseid võimalusi, et ta suudaks oma töötasu arvelt täita oma kohustused. Võlgniku kohustused ületavad teadaolevat vara ja maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga.

§ 29

lg 1 kohaselt kohus lõpetab pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus.

§ 30lg.

1 kohaselt kohus ei lõpeta pankrotimenetlust

§ 29

lg 1 alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. Kohus andis võlausaldajale aega tasuda 24.09.2007.a. menetluskulude katteks kohtu deposiiti 25 000 krooni. Summa on üle kantud 24.09.2007.a. maksekorralduse nr. 308134 alusel. Lähtuvalt tuvastatust kohus leidis, et põhjendatud on pankrotiavaldus rahuldada, füüsilise isiku K A W ’i pankrot välja kuulutada ja pankrotihalduriks nimetada O E . Olemasoleva dokumentatsiooni põhjal on võlgnik püsivalt maksejõuetu.

§ 31kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

Võlgnevus on olemas, püsiv suutmatus võlgu maksta samuti. Kohtuistungil võlgnik ega võlausaldaja aruannet ei vaidlustanud, võlausaldaja esindaja taotles pankroti välja kuulutamist ja võlgnik on pankroti väljakuulutamisega nõus. Menetluskulude katteks on summa tasutud kohtu deposiiti. Halduri isiku suhtes vastuväiteid ei esitatud. Kohus kohaldas

§ 1lg. 2, § 4, § 30, § 31, § 32, § 54 sätteid ning juhindus Ts

MS § 1 lg. 3, §-de 441-442, § 467 lg. 1, § 632 lg. 1 nõudeist. Kohtunik /allkiri/ Ärakiri õige Nooremreferent Kohtuotsus jõustus 19. novembril 2007.a Nooremreferent S.Tooming I.Golubev I.Golubev 5 6

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.