1 sätestatuga, tegi 10.10.2007.a. tagaseljaotsuse, millega rahuldas hagi tervikuna tagaseljaotsusega. 12.10.2007.a. saabus kohtule hageja kirjalik taotlus kompromissi kinnitamiseks, menetluse lõpetamiseks ja riigilõivu tagastamiseks tsiviilasjas nr. 2.-07-32577, kuna
2 p. 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Taotluse kohaselt hagiavalduse esitamisel tasus hageja esindaja riigilõivu 550 krooni, millest kompromissi tulemusena tasub poole kostja ja poole palub hageja summas 275 krooni tagastada Lindorff Eesti AS arveldusarvele 17000030487 Nordea Pank, selgitusega – M J , tsiviilasi nr. 2-07-
2 kohaselt võivad pooled lõpetada asja kompromissiga.
1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega 3 ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi lg. 2 järgi pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.
1 p. 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Poolte kompromiss võlgnevuse tasumiseks on võimalik kinnitada poolte kokkulepitud tingimustest lähtudes. Esitatud kompromiss ei ole vastuolus seadusega võlgnevuse ega ka viivise ning tasutud riigilõivu hüvitamise osas, ei riku avalikku huvi ning on ka täidetav. Tagaseljaotsus on kostjale saadetud 11.10.2007.a., kuid seisuga 17.10.2007.a. kostjale kätte toimetamata. Tsiviilasjas nr. 2-07-32577 tehtud tagaseljaotsus ei ole jõustunud.
2 p. 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Seega on põhjendatud hageja esindaja taotlus rahuldada ja pool poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivust tagastada summas 275 krooni. Hagiavaldusele lisatud maksedokumendi kohaselt tasus hageja esindaja Lindorff Eesti AS 10.08.2007.a. kontolt nr. 17000030487 rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606, viitenumber 2900072136, riigilõivu 550 krooni selgitusega EMT VS J M .
järgi, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
1 kohaselt viivitamata täidetavaks tunnistatud kohtuotsus täidetakse enne otsuse jõustumist. Tsiviilasjas nr. 2-07-32577 tehtud tagaseljaotsus on tunnistatud viivitamata täidetavaks. Kuna menetlus lõpetatakse määrusega, siis muudetakse sellega olemasolevat lahendit.
2 kohaselt, kui viivitamata täitmisele kuuluvat lahendit muudetakse või lahend tühistatakse, peab sissenõudja tagastama võlgnikule viivitamatu sundtäitmisega saadu ja hüvitama võlgnikule sundtäitmise vältimiseks tehtud kulutused. Võlgnik võib nõuda ka seda ületava kahju hüvitamist.
5 järgi kohtumäärus kuulub viivitamatule täitmisele, kui seadusest ei tulene teisiti.
1 kohaselt menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Kohus lähtus poolte tahtest ning juhindus
§-de 150 lg. 2 p. 1, 206 lg. 2, 430-433, 464-465, 661 nõudeist. Kohtunik /allkiri/ S.Tooming Ärakiri õige Nooremreferent I.Opmann Kohtumäärus jõustus: 19.november 2007.a. Nooremreferent I.Opmann 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.