Obsah (7)

§ 660§ 661§ 428§ 430§ 432§ 150§ 433

TARTU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Menetluse lõpetamine Määruse tegemise aeg ja koht 12. oktoober 2007 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi Hagi ese nr 2-06-35749 Osaühing Romb versus Aare Õunap võlg

) §-st 463, tegi kohus otsustused. Kohtumääruse otsustused

1. Lõpetada tsiviilasjas menetlus kompromissiga ja kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel: 1.1 Aare Õunap tasub OÜ Romb Hansapanga arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxx seitsekümmend kaks tuhat viissada (72500EEK) krooni hiljemalt neljakümne viie päeva jooksul arvates kompromissi kinnitamisest kohtu poolt. Tähtaja ületamisel kohustub Aare Õunap tasuma seadusjärgset viivist; 1.2 OÜ Romb kinnitab, et ei oma punktis 1.1 märgitud kohustuse täitmise järgselt Aare Õunapi vastu mingeid pretensioone, mis tulenevad või võiksid tuleneda Viljandis Õie 12 asuva maja ehitamisest OÜ Romb poolt, st loetakse, et kõigi teostatud tööde eest on tasutud; 1.3 Aare Õunap kinnitab, et ei oma OÜ Romb vastu kokkuleppe sõlmimise järgselt mingeid pretensioone, mis tulenevad või võiksid tuleneda Viljandis Õie 12 asuva maja ehitamisest OÜ Romb poolt, st loetakse, et vajalikud tööd on kvaliteetselt teostatud. Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes
2. Seoses menetluse lõpetamisega: 2.
3. tagastada määruse jõustumisel Kohtute Raamatupidamiskeskusel OÜ-le Romb pool riigilõivust s.o 4375 krooni, mis laekus OÜ Romb arveldusarvelt nr xxxxxxxxxxxx Hansapank 28.novembril 2006 rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 viitenumber 2900072699, OÜ Romb arveldusarvele nr 221014254320 Hansapank; 2.2 saata käesoleva määruse koopia hagejale, kostjale ja Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Selgitused kohtumääruse peale edasikaebamise korras ja tähtajas 3 Selgitada: 3.1

§ 660

kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule; 3.2

§ 661

kohaselt on apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED Asjaolud Pooled on esitanud kohtule kompromisslepingu, nimetades seda poolte kokkuleppeks. Seoses kompromissiga on pooled taotlenud menetluse lõpetamist tsiviilasjas ja tagastada pool riigilõivu summas. Kohtu põhjendused

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita (

§ 430lg 3).

Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastuolus

§ 430lg-s 3 sätestatuga.

Seoses tsiviilasjas kohtule kompromisslepingu esitamisega on põhjendatud tsiviilasjas kompromiss kinnitada menetlus asjas lõpetada. Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (

§ 430

lg 5) Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Kohus leiab, et eelosundatud normide alusel tuleb poolte vaheline kompromiss kinnitada. Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist (

§ 150lg 2 p 2).

Hageja on tasunud riigilõivu 8750 krooni, millest 4375 krooni tuleb hagejale tagastada. Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (

§ 433lg 1).

Kalev Kuningas Kohtunik