Obsah (5)

§ 362§ 173§ 162§ 174§ 632

2-06-1974 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (V A H E O T S U S) Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis kohtunik Katrin Saar Otsuse tegemise aeg ja koht 29. oktoober 2007.a, Tallinn Tsi

) § 449 lg 3 kohaselt võib kohus teha vaheotsuse ka taotluse kohta aegumise kohaldamise taotluse suhtes, mis on edasikaebe tähenduses samane lõppotsusega. Aegumise kohaldamata jätmisel teeb kohus selle kohta vaheotsuse ja jätkab menetlust. Kui kohus leiab, et nõue on aegunud, teeb lõppotsuse ja asja edasi ei menetle. 2-06-1974 Kohus kuulanud ära poolte seisukohad, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid ning hinnanud kõiki tõendeid kogumis, samuti seda, et kostja esindaja ei vaidle aegumise kohaldamisele vastu, leiab, et hageja taotlus aegumise kohaldamiseks kuulub rahuldamisele ning menetlus lõpetamisele. 2 AS XX sai töövaidluskomisjoni otsuse nr 09.01-02/1982-05 kätte 29.12.2005. Taotluse A.H.´a töövaidluskomisjoni esitatud avalduse hagimenetluse korras hagina läbivaatamiseks esitas Harju Maakohtule 31.01.2006. Individuaalse töövaidluse lahendamise seaduse (ITLS) § 24 lg 1 sätestab, et töövaidluskomisjoni otsusega mittenõustumisel võivad vaidlevad pooled pöörduda sama töövaidluse läbivaatamiseks maakohtusse ühe kuu jooksul, arvates töövaidluskomisjoni otsuse ärakirja saamise päevale järgnevast päevast.

§ 362

lg 3 kohaselt tähtaja järgimise ja tähtaja kulgemise katkemise ja peatumise arvestamisel, ning hagiavalduse, nõude või taotluse esitamise materiaalõiguslike tagajärgede hindamisel loetakse hagiavalduse, nõude või taotluse esitamise ajaks selle kohtusse jõudmise aeg. Tulenevalt ITLS § 24 lg 1 oli kostja tähtaegse taotluse kohtusse jõudmise viimaseks päevaks 29.01.

1. Kuna 29.01.2006 oli puhkepäev, pidi kostja taotlus kohtusse jõudma hiljemalt 30.01.
2. Kostja taotlus on saabunud kohtusse 31.01.
3. Kostja esindaja tunnistab, et neil puuduvad tõendid, mis lükkaks ümber hageja väited aegumise kohaldamiseks. Ülaltoodu alusel leiab kohus, et hageja nõue aegumise kohaldamise taotluse rahuldamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele ning menetlus kostja algatusel töövaidluse hagimenetluse korras läbivaatamiseks lõpetamisele.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 162lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna kohus jätab hagi rahuldamata, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda.

§ 174

lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

§ 632lg 4 sätestab, et poolte kokkuleppel saab apellatsioonitähtaega lühendada.

Pooled on kokkuleppinud, et lühendavad apellatsioonitähtaega 5-le päevale. Katrin Saar kohtunik 3