Obsah (8)
§ 430§ 428§ 432§ 467§ 433§ 661§ 445§ 630ÄRAKIRI KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Kohtunik IRMA KÜLAVEE Määruse tegemise aeg ja koht 24.10.2007, Rakvere kohtumaja, Võidu 2, Rakvere Tsiviilasja numbe number 2-07-6490 Tsiviilasi Tsivii
) §§-le 630 lg 2) 2).
- Pooled kinnitavad, et neil puuduvad arvates käesolevat kompromissi kinnitava kohtukohtupreten-määruse jõustumisest üksteise vastu mistahes varalised või muud nõuded või preten sioonid, millised tulevad või võivad tuleneda poolte vahel varasemalt, s.o. kuni käesoleva käesoleva 2
- kompromissi sõlmimiseni tekkinud mistahes tööõiguslikest või muudest suhetest, v.a. kompromissi p. 1 nimetatud S K nõue AS Kalvi Mõis vastu. Poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda. Pooled on teadlikud
§§-s 432 menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kompromiss on sõlmitud ja allkirjastatud kolmes
(3)identses võrdset juriidilist jõudu omavas eksemplaris. Kompromiss on tõlgitud kohtuistungil 24.10.2007 P T R poolt 24.10.2007 taani keelde hr. P T ning hr. hr. H L J . II Seoses poolte vahel saavutatud kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas lõpetada. lõpetada. Kohtu poolt kinnitatud kompromiss kehtib täitedokumendina. III Vastavalt poolte kokkuleppele tunnistab kohus kohtumäärusega kohtumäärusega kompromissi kompromissilepingu ompromissilepingu viivitamata täidetavaks. IV Poolte taotlusel jõustub kohtumäärus kompromisslepingu kinnitamise ja menetluse lõpetamise kohta määruse kättesaamisel. Hagi asjaolud, poolte taotlus ja põhjendid: 28.02.2007 on Viru Maakohtu määrusega menetlusse võetud S K hagi AS Kalvi Mõis vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamise ning kuue kuu keskmise palga ulatuses hüvituse väljamõistmise, töölepingu lõpetamise formuleeringu aluse ebaõigeks tunnistamise, töölepingu lõpetamise aluse formuleeringu muutmise nõudes. Lisaks kokkulepitud põhipalgale oli kostja töölepingu lisa alusel kohustunud maksma boonustasu 10 % hotelli tulemustest. Kostja oma kirjalikus vastuses hagile 19.03.2007 hagi ei tunnistanud. Tsiviilasjas toimunud kohtuistungil 17.08.2007 anti pooltele nende taotlusel aega läbirääkimiste pidamiseks ja võimaluse korral kompromissi sõlmimisega asjas menetluse lõpetamiseks. 07.09.2007 teatas hageja volitatud esindaja kohtule poolte vahel toimunud läbirääkimiste ebaõnnestumisest. 24.10.2007 kohtuistungil täpsustati poolte seisukohti nende vahel eksisteerinud tööalaste suhete iseloomu ja hagejale ettenähtud tasude maksmise kohta. Poolte vahel peetud läbirääkimiste tulemusena saavutasid pooled kompromissi, mis esitati lepinguna ja poolte allkirjastatuna samal kohtuistungil kohtule kinnitamiseks. Kompromissi kohaselt lepiti kokku, AS Kalvi Mõis kui tööandja ja S K kui töötaja vahel 01.04.2004 sõlmitud tööleping on lõpetatud 30.01.2007 poolte kokkuleppel TLS § 76 alusel. Kostja on kohustunud kandma hiljemalt 26.10.2007 hageja pangaarvele 175 000.00 EEK. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest ja kinnitavad, et neil puuduvad kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest ja selle p 1 täitmisel mistahes varalised või muud nõuded või pretensioonid poolte vahel kompromissi sõlmimiseni tekkinud mistahes tööõiguslikest või muudest suhetest. Poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda. Pooled paluvad esitatud kompromissileping kohtu poolt vastu võtta ja see kinnitada määrusega ning lõpetada asjas menetlus. Kohtu määruse põhistus: Kohus, vaadanud läbi hagimaterjalid ja esitatud kompromissilepingu, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
§ 430
lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (
§ 428lg 1 p 4).
3
§ 430
lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine ning poolte esitatud tingimustel on kompromiss ka täidetav.
§ 432
sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kokkuleppe rikkumise korral on hagejal õigus vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 pöörata kompromissis märgitud nõue kostja vastu täitmisele. Pooled on kompromissi esitamisel kinnitanud, et vastavad õiguslikud tagajärjed on neile teada ning on palunud kompromissi kinnitamisega ka asjas menetlus lõpetada.
§ 430
lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel.
§ 467
lg 5 kohaselt kuulub kohtumäärus viivitamatule täitmisele, kui seadusest ei tulene teisiti.
§ 433
kohaselt võib menetlus lõpetava määruse peale esitada määruskaebuse.
§ 661
lg 4 tulenevalt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus leiab, et analoogselt
§ 445
lg 1 sätestatuga ning tuginedes ka
§ 630
lg 2, 661 lg 4 sätestatule võib kohus ka kohtumääruse täitmise viisi ja korda kindlaks määrates poolte taotlusel lugeda kompromissi kinnitava määruse jõustunuks määruse kättetoimetamisel ning täidetavaks viivitamata. Kohus juhindus kompromissi kinnitamisel ja menetluse lõpetamisel
§ 428lg 1 p 4, 430432, 630 ja 661 lg 4 sätestatust.
Kohtunik /allkiri/ I.Külavee Ärakiri õige: Nooremreferent I.Opmann Kohtumäärus jõustus: 24.oktoober 24.oktoober 2007.a. Nooremreferent I.Opmann