Obsah (5)

§ 428§ 150§ 430§ 432§ 62

2-05-16090 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Määruse tegemise aeg ja koht 11. oktoober 2007.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-16090 Tsiviilasi xxx hagi xxx

) § 430 lg 1 1 2-05-16090 menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest ning soovivad sellest hoolimata kompromissi kinnitamist Harju Maakohtu poolt ja menetluse lõpetamist tsiviilasjas nr 2-05-

1. 1.
2. Pooled kinnitavad, et kompromissi kinnitamisel Harju Maakohtu poolt puuduvad pooltel üksteise suhtes tsiviilasjas nr 2-05-16090 vaidluse all olnud asjaoludega seoses mistahes pretensioonid. Kõikidest nõuetest kostja II suhtes tsiviilasjas nr 2-05-16090 loobutakse.
3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-16090 xxx hagis xxx ja pankrotihaldur xx vastu 130 104 krooni saamiseks.
4. Rahuldada poolte taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks.
5. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist xxx (registrikood xxx) pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 4000 (neli tuhat) krooni, arvelduskontole nr 221017013432 Hansapangas. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 200 krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas või arvelduskontole nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072686 ning selgitus: „2-0516090, riigilõiv määruskaebuse esitamisel“. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule. Menetluse käik 19.08.2005.a saabus kohtusse xxx hagi xxx ja pankrotihaldur xxx vastu 130 104 krooni saamiseks. 19.10.2005.a määrusega peatas kohus asjas menetluse ning 03.07.2007.a määrusega uuendas menetluse. Harju Maakohtu 20.09.2007.a määrusega asendas kohus senise hageja xxx uue hagejaga xxx. 10.10.2007.a saabus kohtusse poolte kompromiss. Pooled palusid kohtul kinnitada kooskõlas

§ 428

lg 1 p 4 ja § 430 lg 1 sätetega kompromiss, kajastades kohtumääruses kompromissi punktides 1-5 (kompromissis ilmselt ekslikult märgitud punktides 1-6) sisalduvad poolte kokkulepped ning lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-16090. Veel palusid pooled kooskõlas

§ 150

lg 2 p-ga 1 tagastada hagejale antud tsiviilasjas tasutud riigilõivust pool (50%), kandes vastava summa hageja arvelduskontole nr 221017013432 Hansapangas. Kohtu põhjendused Vastavalt

§ 428

lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt

§-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432, 433 ja 661 lg 2. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi 2 2-05-16090 saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kooskõlas 01.01.2006.a jõustunud tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-ga 3 kohaldatakse enne selle seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele kuni 31.12.2005.a kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Kuni 31.12.2005.a kehtinud

§ 62

lg 3 kohaselt jäävad kummagi poole kohtukulud tema enda kanda, kui pooled ei ole kokkulepet sõlmides kohtukulude jaotamises kokku leppinud. Antud juhul on pooled kompromissis kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus asub seisukohale, et poolte poolt esitatud taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. Juhindudes

§-st 6 tehakse tsiviilasja menetlustoiming toimingu tegemise ajal kehtiva seaduse järgi.

§ 150

lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt tagastatakse riigilõiv määruse alusel riigilõivu tasunud isiku nõudel. xxx tasus 18.08.2005.a arvelduskontolt nr 221025132282 Hansapangas Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas (dokumendi nr 1, viitenumber 2900072592, selgitus: „Riigilõiv hagiavalduse esitamisel Tallinna Linnakohtule“) hagiavalduse esitamise eest riigilõivu 8000 krooni. Seega tagastamisele kuulub pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 4000 krooni. Vastavalt poolte taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda xxx arvelduskontole nr 221017013432 Hansapangas. Maimu Laumets Kohtunik 3