2-07-30863/4

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (õigeksvõtul põhinev otsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Ele Liiv Otsuse tegemise aeg ja koht 03.10.

1. a kell 15:00, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja tsiviilkantselei kaudu Tsiviilasja number 2-07-30863 Tsiviilasi OÜ hagi OÜ vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - OÜ (reg. kood XXX asukoht XXX) Kostja – OÜ (reg. kood XXX, asukoht XXX) Asja läbivaatamine Kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON
2. Rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega.
3. Välja mõista OÜ-lt 1’986’600.- (üks miljon üheksasada kaheksakümmend kuus tuhat kuussada) krooni. Menetluskulude jaotus Jätta asjas kantud menetluskulud kostja kanda. Hagejal on õigus esitada hüvitamisele kuuluvate menetluskulude rahalist kindlaksmääramist, esitades selleks Harju Maakohtule avalduse koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Edasikaebamise kord Käesoleva otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue ning põhjendused 22.08.2007.a esitas hageja Harju Maakohtusse hagi kostja vastu laenulepingust tuleneva võlgnevuse summas 1’986’600.- krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled lepingu, mille p 3 kohaselt kohustus kostja tasuma hagejale 2’036’600.- kr suuruse võla hageja arveldusarvele . Kostja alustas võla tasumist, kandes hageja arvele 50’000.- kr, ülejäänud võlg summas 1’986’600.- kr on tasumata. Hageja on korduvalt pöördunud kostja poole võla tasumise nõudes, kuis kostja on otsinud pidevalt ettekäändeid mittetasumiseks (kord oli kostja esindaja haige, siis perega välisreisil, seejärel raamatupidajal puhkus jms). Hiljuti teatas kostja hagejale, et ei kavatse võlga maksta, kuna tal raha ei ole. Hageja palub võlgnevuse kostjalt välja mõista. Kostja avaldus hagi õigeksvõtu kohta Kostja oma 01.10.2007.a vastuses märgib, et alusetud ja põhjendamata on hageja väited, et kostja on otsinud ettekäändeid võla mittetasumiseks ja keeldunud võla tasumisest. Kostja ei ole hagejale teatanud, et ta ei kavatse võlga maksta. Kostja on alati tunnistanud oma võlgnevust hageja ees summas 1’986’600, mis tuleneb poolte vahel sõlmitud lepingu punktist
4. Kostjal on olnud ajutine puudus käibevahenditest, mis ei tähenda nõude mittetunnustamist. Kostja on hagejale teatanud, et tasub hagejale võlgnevuse, kuid hageja on pöördunud sellele vaatamata kohtusse. Kostja võtab hagi õigeks, kuid palub jaotada menetluskulud selliselt, et jätta kõik menetluskulud hageja kanda. Kohtuotsuse põhjendused TsMS § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Käesolev otsus kuulub täitmisele Eesti Vabariigis. Kohus, tutvunud poolte poolt esile toodud asjaoludega ning uurinud asjas esitatud lepingut (tl 8), leiab, et hagi on põhjendatud ning tõendatud ja kuulub rahuldamisele. Kostja on õigeks võtnud, et võlgneb hagejale laenulepingust tulenevalt 1’986’600.- kr ja nimetatud summa kuulub kostjalt väljamõistmisele (VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 108 lg 1 alusel). Puudub alus menetluskulude jaotamiseks kostja poolt soovitud viisil. TsMS § 168 lg 6 kohaselt, kui kostja võtab hagi õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohustuse rikkumine on andnud hagejale põhjuse kohtusse pöördumiseks. Kostja ei ole tuginenud asjaolule, et rikkumine on olnud vabandatav (VÕS § 103) vääramatu jõu tõttu. Käibevahendite puudumine ei ole käsitatav vääramatu jõuna. Seega tuleb asjas kantud menetluskulud jätta kostja kanda. Ele Liiv Kohtunik