← Eesti

2-05-18790/6

2-05-18790/34 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maire Lukk Määruse tegemise aeg ja koht

  1. november 2007.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-18790/34 (endine nr 2/34-25213/05) Tsiviilasi SMS hagi AS-i vastu kindlustushüvitise väljamõistmiseks Menetlustoiming menetluse lõpetamine, kompromissi kinnitamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende Hageja SMS(isikukood XXX, elukoht XXX; registriaadress XXX), lepinguline esindaja AA esindajad Kostja AS (registrikood XXX, asukoht XXX), lepinguline esindaja AH RESOLUTSIOON
  2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-18790/34 SMS hagis AS-i vastu kindlustushüvitise väljamõistmiseks.
  3. Kinnitada poolte vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss: 2.
  4. AS hüvitab kodukindlustuse lepingu (poliis nr XXX) (edaspidi – kindlustusleping) alusel XXX veeavarii tagajärjel XXX trahteri hoonele tekkinud kahju summas 25 000 (kakskümmend viis tuhat) krooni. 2.
  5. AS tasub hüvitise summas 25 000 (kakskümmend viis tuhat) krooni ülekandega SMS SEB Eesti Ühispank kontole nr XXX, 7 päeva jooksul alates kohtuliku kompromissi jõustumisest. 2.
  6. SMS kinnitab, et alates kindlustushüvitise summas 25 000 (kakskümmend viis tuhat) krooni laekumisest on ta XXX toimunud kahjujuhtumist tuleneva hüvitise täielikult kätte saanud ning et tal ei ole AS-i suhtes ülalnimetatud sündmusega ja/või kindlustuslepingu täitmisega seoses mingeid uusi ega täiendavaid nõudmisi, sh ka neid, mida saaks esitada mõnel teisel alusel. 2.
  7. Pooled ei nõua vastastikku täiendavate menetluskulude hüvitamist ning need jäävad kulu kandnud poole enda kanda.
  8. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada SMS arveldusarvele nr XXX SEB Eesti Ühispangas, selgitusega „tsiviilasi nr 2-05-18790/34”, pool tema poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivust s.o 2875 (kaks tuhat kaheksasada seitsekümmend viis) krooni.
  9. Määrus riigilõivu tagastamiseks saata täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Kohtumäärus edasikaebamisele ei kuulu, kuna pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. 1 Kohtumäärus jõustub
  10. november 2007.a 2-05-18790/34 Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 30.10.2007 esitati kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromiss, millise paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled on kokku leppinud vastavalt TsMS § 630 lg 2 ja § 659 sätetele kompromissilepingu kinnitamise ning menetluse lõpetamise määruse suhtes määruskaebuse esitamisest loobumises. Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist vastavalt TsMS §-le 150 lg
  11. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432 ja
  12. Juhindudes TsMS §-st 150 lg-st 2 p-st 1 ja lg-st 3 kuulub hagejale tagastamisele pool tema poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. 2875 krooni, mis on tasutud XXX.a, kogusummas 5750 krooni, Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX viitenumbriga XXX, selgitusega „HAGI SMS“. Rahandusministri 29.12.2006.a määruse nr 68 § 14 kohaselt teeb tagastamise otsuse alusel lõivu võtnud asutuses selleks volitatud isik riigilõivu tagasikande Riigikassas avatud vastavalt riigilõivude kontolt. TsMS § 661 lg 4 alusel on poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õigusest loobutud. Maire Lukk Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.