2-06-35323 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-06-35323 Määruse kuupäev Jõhvi, 07. november 2007.a Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi AS EMT hagi Jxxxx Bxxxxxx vastu 3 925,16 krooni

§ 407lg 1 ja lg 3 rahuldati AS EMT hagi Jxxxxx Bxxxxxx vastu 3 925,16 krooni nõudes.

1. Kohtuostus jõustus 19.04.2007.a. 20.04.2007.a saatis kohus hagejale esindajale Julianuse Inkasso Agentuur AS jõustunud tagaseljaotsuse ärakirja.
3. oktoobril 2007.a esitas hageja taotluse menetluskulude rahalise kindlaksmääramise taotluse esitamise tähtaja ennistamiseks. Taotluse kohaselt esitas hageja juba hagiavalduses taotluse menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks ning lisas ka menetluskulusid tõendavad dokumendid. Hagejal ei olnud võimalik saada õigeaegselt informatsiooni kohtuotsuse jõustumisest, kuna kohus ei teata menetlusosalistele, millal tagaseljaotsus teisele poolele kätte toimetatud. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 1

§ 458

lg 1 kohaselt otsuse jõustumist tõendava jõustumismärke väljastab menetlusosalise avalduse alusel ja kohtutoimiku põhjal asja lahendanud maakohtu kantselei. Kuigi sellist avaldust pole hageja esitanud, siiski 20.04.2007.a kohus omal algatusel saatis hageja esindajale jõustunud tagaseljaotsuse ärakirja. 6. Kuigi eeltoodu on piisavaks aluseks jätta hageja taotlus rahuldamata, peab kohus vajalikuks märkida, et tulenevalt

§ 174

lg.1 võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

§ 456

lg.3 alusel jõustub tagaseljaotsus, kui selle peale ei saa esitada kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. Hageja sai tagaseljaotsuse 05.04.2007.a (t.lk. 35).

§415kohaselt hagejal ei ole õigust esitada kaja tagaseljaotsuse peale.

Apellatsioonkaebust tagaseljaotsuse peale hageja esitanud ei ole. Seega oli hagejal õigus esitada taotlus menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks 30 päeva jooksul, s.o kuni 05.05.2007.a. 7. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 67 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel ja tähtaja möödalaskmine ei võimalda enam menetlustoimingut teha või põhjustab talle negatiivseid tagajärgi. Hageja, jõustunud tagaseljaotsuse saamisele vaatamata, pole seadusega ettenähtud aja jooksul menetluskulude kindaksmääramist nõudnud. Et hagejal olid mõjuvad põhjused taotluse seadusega kindlaksmääratud tähtaja jooksul mitteesitamiseks, pole tuvastatud. Sellepärast jätab kohus taotluse rahuldamata. 8. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 67, § 68, § 458, 463 sätete kohaselt. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 2