kohaselt on mõistab kohus täisealise isiku kasuks elatise välja selle isiku avalduse alusel, lähtudes
§-s 61 sätestatust.
lg.2 kohaselt elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest.
lg.4 kohaselt igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtesutatud kuupalga alammäära. Ehkki kostja on teatanud, et ta ei suuda tasuda hageja poolt nõudena esitatud minimaalsuuruses elatist, ei ole ta ka esitanud summat, mida ta siis oleks võimeline maksma ja pole esitanud kohtu hinnangul ka ühtegi asjaolu, mida elatise väljamõistmiseks alla kehtestatud miinimumsuurust saaks arvestada. Kostja väited kulude kohta võivad olla põhjendatud, kuid makseid arvuti ja telefoni ning inkassofirma kasuks ei saa eelistada oma lapse ülalpidamiseks vajalike elatisemaksete ees, ehk et kostjal tuleb seada paika prioriteedid maksete teostamisel. Kulud telefonile, inkassofirmale, arvutile on võimalik ajatada või taotleda maksepuhkust ajani, mil hagejale tuleks maksta elatist. Kõik need kolm nimetatud makset ajatades, jääb kostjale vabu vahendeid määral, mis katab hageja elatise nõude. Asjaolud, kas ja miks ja mil määral aineliselt varustatuna kostja pidi pere juurest lahkuma, ei anna põhjust elatise väljamõistmata jätmiseks või selle väljamõistmiseks alla seadusega kehtestatud miinimumsuurust. Oma soovi maksta elatist alates 01.11.2007, ei ole kostja põhistanud. Väiteid hagejal endal piisavas suuruses sissetuleku omamise kohta ei ole kostja tõendanud. Kostja esitatud pangaväljavõte kinnitab küll aeg-ajalt hagejale raha ülekandmist, kuid kui seda ka lugeda elatise maksmiseks, siis on see toimunud ilmselgelt ebapiisavas ulatuses ja seda ei saa lugeda elatise kohustuse nõuetekohaseks täitmiseks.. See omakorda annab hagejale õiguse taotleda elatise väljamõistmist tagasiulatuvalt. Kohus on ajsa menetlemisel tõenditena uurinud ja hinnanud koopiat hageja sünnitunnistusest, Tartu Kutsehariduskeskuse tõendit, mille kohaselt hageja lõpetab õpingud planeeritult 30.06.2008, kostja pangakonto väljavõtteid, AS Lindorffi arve koopiat. TsMS § 162 lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg.1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 174 lg.1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent Kohtuotsus jõustus 22. novembril 2007.a Nooremreferent /allkiri/ M. Leimann I.Golubev I.Golubev
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.