KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Toomas Talviste Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 16. oktoober 2007.a Pärnu Maakohtu Pärnu Kuninga tn kohtumaja kantselei kaudu Tsiviilasja number 2-07-18844 Tsiviilasi K.M. hagi R. M. vastu lapsele elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja K. M, isikukood xxxxxxxxxxx, eluk. xxxxxxx x, xxxxx xxxx Kostja R.M, isikukood xxxxxxxxxxxx, eluk. xxxxx xx, xxxxxx xxxx Asja lahendamise viis Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON Rahuldada K.M hagi. Välja mõista R.M elatusraha lapse R.M (sünd. xx.xx.xxxx.
- a)ülalpidamiseks 1500 (üks tuhat viissada) krooni kuus alates 10. juunist 2007.a kuni lapse täisealiseks saamiseni K. M kasuks. Menetluskulude jaotus Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib menetlusosaline 30 päeva jooksul selle kättesaamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest, esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Asja sisu Hageja nõue ja põhjendused Kohtule 14.05.2007.a esitatud maksekäsu kiirmenetluse avalduse (tl 1-2) ning täiendava seisukoha (tl 19) kohaselt palub hageja K.M kostja R.M alates 10. juunist 2007.a välja mõista elatise 1500 krooni igakuiselt poolte ühise lapse R. M (sünd. xx.xx.xxxx.
- a)ülalpidamiseks. Elatise nõudmist alla kehtiva miinimummäära põhjendab hageja asjaoluga, et kostja sissetulekud ei võimalda suuremat summat maksta ning kostja on invaliid, kelle töökohast hagejal andmeid ei ole. Kostja vastuväited, esitatud tõendid Tsiviilasi nr 2-07-18844 Kostja R.M esitas maksekäsu kiirmenetluses vastuväite (tl 10-11) koos teatisega oma varalise seisundi kohta, milles väidab, et tema varaline seisund ei võimalda sellist summat maksta. Teatise kohaselt kuulub temale ½ mõttelist osa kinnistust xxxx xx xxxxxx, tema kulutused eluasemele on 1000 krooni kuus, toidule 2500 krooni kuus, transpordile 200 krooni kuus ning sidekulud 500 krooni kuus. Menetluse käigus on kostja esitanud oma palgatõendi AS-st xxxxxx (tl
- xx)ning Sotsiaalkindlustusameti Pärnu Pensioniameti Pärnu osakonna tõendi pensioni suuruse kohta (tl 17). Vastuväiteid millegi muuga kostja põhjendanud ei ole. Kohaldatavad õigusaktid, kohtu järeldused Õigusnormistik Perekonnaseaduse (PkS) § 60 lg 1 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. PkS § 61 lg 1 alusel võib kohus teise vanema nõudel välja mõista elatise, kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust. PkS § 61 lg 2 kohaselt on elatiseks igakuine elatusraha, mis määratakse kindlaks lapse vajadusest ja kummagi vanema varalisest seisundist lähtuvalt. Kohtupraktikas on tunnustatud põhimõtet, et nimetatud asjaolude hindamisel tuleb lähtuda hagi esitamise aja seisust ja sellele vahetult eelnevast (harilikult ca 6-kuulisest) perioodist. Igakuine elatusraha ei või PkS § 61 lg 4 kohaselt olla väiksem kui pool kehtestatud kuupalga alammäära, mis 2007.aastal on 3600:2 = 1800 krooni. See võib olla aga ka väiksem nt PkS § 61 lõikes 6 nimetatud juhtudel, millele on viidanud hageja – elatise maksmiseks kohustatud vanem on töövõimetu (p 1) või ilmnevad muud kohtu poolt mõjuvaks tunnistatud asjaolud (p 3). Üldnormiks elatise väljamõistmise algusaja osas on PkS § 70 lg 1, mille kohaselt mõistetakse elatis välja elatisehagi (maksekäsu kiirmenetluse avalduse) esitamisest, kuid kuna hageja soovib elatise valjamõistmise algusajaks määrata hilisemat kuupäeva, tuleb kohtul sellest lähtuda. Esitatud väiteid ja tõendeid analüüsides on kohus seisukohal, et hagi on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kostja ei ole millegagi põhistanud oma vastuväidet varalise seisundi ebapiisavusest 1500-kroonise elatise tasumiseks – vastupidi, esitatud tõendite kohaselt on kostja brutopalga (millest arvestatakse elatist) ning pensioni igakuine keskmine summa ca 7000 krooni, lisaks kuulub kostjale tema väitel ka pool kinnistut Pärnu linnas. Isegi kui lugeda õigeks kostja nimetatud väljaminekud summas 4200 krooni kuus, jääb üle piisavalt vahendeid lapse ülalpidamiskulude katteks. Liiatigi ei saa jätta arvestamata, et hageja nõuab elatist alla seadusega lubatud alammäära ja toob ise esile vastavad põhjendused – kostja töövõimetus (mis küll ei sega tal töötamast AS-s xxxxxx) on tõepoolest esitatud pensioniameti tõendiga tõendatud ning tuleb lugeda piisavaks põhjuseks PkS § 61 lg 6 p 1 mõttes elatise väljamõistmiseks just hageja soovitud määras ehk alla alammäära. Menetluskulud Poolte endi menetluskulud tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 164 lg 1 kui üldnormi kohaselt jätta nende kanda. Toomas Talviste Kohtunik 2
(2)