← Eesti

2-07-21192/10

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Määruse tegemise aeg ja koht

  1. oktoober 2007.a, Narva Tsiviilasja number 2-07-21192 Tsiviilasi Narva linna (läbi Narva linna Sotsiaalabiameti) avaldus eestkoste seadmises alaealise R.K üle Asja läbivaatamise kuupäev
  2. oktoobril 2007, avalik kohtuistung Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Narva linna Sotsiaalabiamet /registrikood xxx, aadress xxx, xxx/ Asjast puudutatud isik: R.K /isikukood xxx, elukoht xxx, xxx/ Alaealise esindaja: advokaat Vladimir Rogulski /Narva Esimene Advokaadibüroo, asukoht xxx, xxx Asjast puudutatud isik: J.K /isikukood xxx, elukoht xxx, xxx/ Asjast puudutatud isik: J.K /sünniaeg xxx, elukoht xxx, xxx/ RESOLUTSIOON
  3. Avaldus rahuldada.
  4. Seada alaealise R.K /isikukood xxx, elukoht xxx, xxx/ üle piiratud teovõime tõttu eestkoste kuni
  5. oktoobrini 2010.a ning määrata tema eestkostjaks J.K /isikukood xxx, elukoht xxx, Narva/, kellele anda esindusõigus eestkostetava R.K suhtes kõikide tehingute tegemisel ning asjade ajamisel.
  6. Kohtumäärus tehakse teatavaks
  7. oktoobril 2007.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantselei kaudu.
  8. Teha J.K-le ülesandeks hoolitseda lapse R.K kasvatamise ja ülapidamise eest, kaitsta lapse isiklikke ja varalisi õiguseid ning lähtuda oma tegevuses lapse huvidest, samuti anda eestkosteasutusele aru eestkostja ülesannete täitmise kohta ja eestkostetava vara valitsemise kohta ning esitada eestkosteasutusele iga-aastane kirjalik aruanne.
  9. Määrus saata avaldajale ja puudutatud isikutele. Tsiviilasi nr 2-07-21192 Menetluskulude jaotamine Menetluskulud jätta riigi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD Kohtule 04.06.2007.a esitatud avalduse kohaselt on alaealine R.K jäänud ilma vanemlikust hoolitsusest, kuna lapse ema N.K ei hoolitse lapse eest üldse. Laps on sündinud vallaslapsena. N.K jättis lapse elama J.K perekonda. Alates 01.11.2004.a on J.K-ga sõlmitud hooldusleping. Lapse emalt on laps Viru Maakohtu 23.05.2007.a otsusega ära võetud. Hooldaja hoolitseb lapse ees, on paigutanud lapse lasteaeda ning siis kooli, on vormistanud lapsele dokumendid. J.K kasvatab ja hooldab last käesoleva ajani. J.K on andnud nõusoleku enda määramise kohta R.K eestkostjaks. J.K abikaasa J.K on nõus et tema abikaasa oleks lapse eestkostjaks. Võttes arvesse seda, et laps on jäänud ilma vanemliku hoolitsuseta ning J.K on andnud oma nõusoleku tema määramiseks R.K eestkostjaks leiab avaldaja et lapse isiklike ja varaliste õiguste ja huvide kaitseks ja esindamiseks tuleb määrata lapsele eestkostja. Avaldaja leiab, et J.K on sobiv isik eestkostja ülesannete täitmiseks. KOHTUISTUNG Kohtuistungil jäi avaldaja esitatud avalduse juurde. Eestkostetava esindaja, puudutatud isikud ja Narva linna Sotsiaalabiameti esindaja toetasid avaldust ja paluvad määrata alaealise R.K eestkostjaks J.K. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, kuulanud ära avaldaja esindaja, alaealise esindaja ja puudutatud isiku ning hinnanud kõiki asjas esitatud tõendeid kogumis leiab, et esitatud avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele lähtudes esmajärjekorras lapse huvidest. Vastavalt Lapse õiguste konventsiooni artiklile 3 punkt 1 lastega seonduvas tegevuses riiklike või era sotsiaalhoolekande asutuste, kohtute, täidesaatvate või seadusandlike organite poolt tuleb esikohale seada lapse huvid. LaKS § 39 alusel on igal lapsel õigus haridusele, mis arendab välja lapse vaimsed ja kehalised eeldused ning kujundab tervikliku isiksuse. Vastavalt Sotsiaalhoolekande seaduse (SHS) § 25 võib abi osutamiseks lapse eraldada kodust ja perekonnast, kui see toimub lapse huvides, kui puudused lapse hooldamisel ja kasvatamisel ohustavad lapse elu, tervist või arengut ja kui perekonna suhtes kasutuselevõetud muud abinõud ei ole osutunud küllaldaseks või nende kasutamine ei ole võimalik. Vastavalt Perekonnaseaduse (PKS) § 58 lapsesse puutuva vaidluse läbivaatamisel lähtub eestkosteasutus või kohus lapse huvidest. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 554 alaealisele isikule eestkostja määramisele kohaldatakse piiratud teovõimega täisealisele isikule eestkostja määramise kohta sätestatut. 2

(3)Tsiviilasi nr 2-07-21192 TsMS § 557 lg 1 kohaselt kohus määrab alaealisele eestkostja määrusega. TsMS § 557 lg 2 kohaselt määruses märgitakse isik, kellele eestkostja määratakse, eestkostjaks määratud isik, eestkostja ülesanded ning kas ja milliseid tehinguid võib alaealine teha eestkostja nõusolekuta PKS § 92 lg 1 kohaselt eestkoste seatakase lapse kasvatamiseks, tema isiklike varaliste õiguste ja huvide kaitseks PKS § 92 lg 3 kohaselt eestkoste võidakse seada ka lapse üle, kes on muudel põhjustel jäänud ilma vanemlikust hoolitsusest. PKS § 97 lg 1 ja TsMS § 557 lg 3 kohaselt eestkostja on lapse seaduslik esindaja. J.K kinnitusel on nende omavahelised suhted lapsega head ja on seda olnud lapse varasest lapsepõlvest peale, kuna ta on last kasvatanud ja tema eest hoolitsenud alates 0,5 aasta vanusest. R-l on tema juures elamiseks olemas kõik lapse korrapäraseks arenguks vajalikud tingimused. J.K kinnitab, et suudab lapsele tagada eakohase arengu. Lapse esindajaks määratud advokaadi Vladimir Rogulski seletuse kohaselt ei ole kahtlust, et R vajab eestkostet ja et selleks sobilik isik on J.K, kes on last hooldanud pikka aega. On ilmne, et lapsele on J.K juures tagatud kõik eluks vajalik. Avalduses toodud asjaolud on tõendatud lisaks avaldaja esindaja, puudutatud isiku ja alaealise esindaja seletustele ja eelpool nimetatud dokumentidele veel järgmiste dokumentidega: J.K nõusolekuga, J.K abikaasa nõusolekuga, OÜ Narva Perearstikeskuse tõendiga nr 335, 24.05.2007.a elamis ja olmetingimuste ülevaatuse aktiga, Narva Laste varjupaiga tõendiga, J.K-le 13.04.2005.a väljastatud tunnistusega, alaealise R.K esindaja Vladimir Rogulski esitatud seisukohaga. PKS § 96 sätestatud eestkostjaks määramist välistavad asjaolud puuduvad. Vastavalt TsMS § 478 lg 1 ja 526 lg 1 kohus määrab eestkostja määrusega. Kohus määrab alaealise R.K eestkostjaks J.K kolmeks aastaks ehk kuni 31.10.2010.a, seejärel otsustab kohus eestkoste lõpetamise või pikendamise. TsMS § 478 lg 2 kohaselt määrus jõustub päeval, kui see tehakse teatavaks isikutele, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule tehti. Vastavalt TsMS § 172 lg 2 täisealisele piiratud teovõimega isikule eestkostja määramise menetluse kulud võib kohus jätta täielikult või osaliselt riigi kanda. Kohtukulud jäävad riigi kanda. Tamara Šabarova Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.