2-07-6476/2

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Taimi Kollom Otsuse tegemise aeg ja koht

1. august 2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-6476 Tsiviilasi ŽG’i hagi DG’i vastu elatise saamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad hageja ŽG (isikukood XXX, XXX) kostja DG (isikukood XXX, XXX; töökoht: AS , asukoht XXX) kirjalikus menetluses Asja läbivaatamine RESOLUTSIOON Rahuldada ŽG’i hagi DG’i vastu elatise saamiseks tagaseljaotsusega. Välja mõista DG’ilt ŽG’i kasuks elatusraha 2550 (kaks tuhat viissada viiskümmend krooni) krooni kuus poeg DG’i (sünd. XXX) ülalpidamiseks alates 27.02.2006.a kuni DG’i täisealiseks saamiseni, s.o. kuni XXX. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Hagejal on kohtuotsuse peale õigus edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtusse esitades apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kättesaamisest TsMS § 415 ja 416 sätestatud alusel ning korras. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX AS-s SEB Eesti Ühispangas või XXX AS-s Hansapangas, mõlemal viitenumber XXX. Asjaolud ja menetluse käik ŽG esitas kohtule hagi DG’i vastu elatise saamiseks. Hageja palub kostjalt välja mõista igakuine elatis summas 2550 krooni poeg DG’i ülalpidamiseks alates 27.02.2006.a. kuni poja täisealiseks saamiseni. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. Kohus edastas kostjale läbi kostja töökohas AS-i hagiavalduse ning selle lisade ärakirjad kohustusega kirjalikult kohtule vastata 20 päeva jooksul alates hagi kättetoimetamisest. Kostja, olles hagimaterjalid kätte saanud , kohtule tema vastu esitatud hagis kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat on hoiatatud, et hagile tähtaegselt vastamata jätmisel võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohtu põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja, vaatamata kohtu nõudmisele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjale on hagiavaldus edastatud koos nõudega kirjalikult vastata hiljemalt 20 päeva jooksul alates hagimaterjalide kättetoimetamisest Kostja on hagimaterjalid isiklikult kätte saanud . Kostja kirjalikku vastust esitanud ei ole. Tagaseljaotsuse tegemist välistavate asjaolude esinemist kohus ei tuvastanud. Tulenevalt TsMS § 444 lg 1 võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Tulenevalt Perekonnaseaduse (PKS) § 60 lg 1 on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist ja abi vajavat töövõimetut täisealiseks saanud last. PKS § 61 lg 1 alusel kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema kasuks. Vastavalt PKS § 61 lg 2 määratakse elatis lapsele kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadustest. Kohus on seisukohal, et hageja nõue kostjalt elatise väljamõistmiseks on põhjendatud, kostja hagile vastuväiteid esitanud ei ole, mistõttu tuleb kostjalt tütre ülalpidamiseks välja mõista igakuiselt 2550 kooni. Tulenevalt PKS § 70 lg 2 võib kohus hageja nõudel mõista elatise välja tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatisehagi kohtule esitamist, kui kohustatud isik ei täitnud selle aja vältel ülalpidamiskohustust ning ei esinenud käesoleva seaduse § 61
2. lõikes nimetatud asjaolusid. Kohus leiab, et kostjalt tuleb välja mõista igakuine elatusraha poeg DG’i (isikukood XXX) ülalpidamiseks alates XXX.a. kuni poja täisealiseks saamiseni, s.o.XXX. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 2 sätestab, et riigilõivu ei võeta elatise hagi läbivaatamise eest. Taimi Kollom Kohtunik 2