Obsah (7)

§ 660§ 661§ 428§ 429§ 168§ 386§ 433

TARTU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Menetluse lõpetamine Avalikult teatavakstegemine 16. oktoober 2007 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-07-26091 Veljo Teder versus Raimo Kuusemäe Hagi ese Mää

) §-st 463, tegi kohus otsustused. Kohtumääruse otsustused

1. Lõpetada tsiviilasjas menetlus.
2. Tühistada Tartu Maakohtu
3. juuli 2007 kohtumäärusega määratud hagi tagamine, millega kanti kostjale kuuluva kinnisasja osa Tartu Maakohtu kinnistusosakonna Viljandi kinnistusjaoskonnas registreeritud registriosa nr xxxxxxx (616/6106 mõttelise osa omanik Raimo Kuusemäe) kolmandasse jakku vastuväide Raimo Kuusemäe käsutamisõiguse piiramiseks Veljo Tederi kasuks. Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes
4. Seoses menetluse lõpetamisega: 2.
5. menetluskulud jätta kostja kanda; 2.3 saata käesoleva määruse koopia hagejale ja kostjale. Selgitused kohtumääruse peale edasikaebamise korras ja tähtajas 3 Selgitada: 3.1

§ 660

kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule; 3.2

§ 661

kohaselt on apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Asjaolud Hageja on esitanud kohtule hagist loobumise avalduse, mille kohaselt ta palub võtta vastu hagist loobumise avaldus, lõpetada menetlus tsiviilasjas ja tagastada pool riigilõivu summas 500 krooni. Hageja taotleb tühistada hagi tagamine, kuna kostja ja hageja sõlmisid 18.septembril 2007.a. notariaalse korteriomandi ostu-müügi ja asjaõiguslepingu. Lepingu kohaselt omandas hageja korteriomandi xxxxx xx-x xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nimetatud lepingu sõlmimisega on hageja esitatud hagi kostja poolt rahuldatud. Hageja täiendas hagist loobumise avaldust ja palus taotlus pool riigilõivust tagastada jätta tähelepanuta, sest hageja ise ei ole riigilõivu tasunud. Kohtu põhjendused Kohus leiab, et on põhjendatud hagist loobumine vastu võtta ja menetlus lõpetada.

§ 428

lg 1 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud (p 3).

§ 429

lg 1 kohaselt kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Arvestades menetluse asjaolusid on põhjendatud hagist loobumine vastu võtta ja menetlus lõpetada.

§ 168

lg 4 kohaselt kui hageja hagist loobub või võtab hagi tagasi, mõistab kohus kostja taotlusel menetluse lõpetamise või hagi läbi vaatamata jätmise määrusega kostja menetluskulud välja hagejalt, välja arvatud juhul, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Pooled menetluskulude väljamõistmist vastaspoolelt ei ole taotlenud.

§ 386

lg 2 kohaselt asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada. Mitterahalise hagi tagamise võib raha maksmise vastu tühistada või muuta üksnes hageja nõusolekul või mõjuval põhjusel. Kohus leiab, et on põhjendatud tühistada hagi tagamine, millega kanti kostjale kuuluva kinnisasja osa Tartu Maakohtu kinnistusosakonna Viljandi kinnistusjaoskonnas registreeritud registriosa nr xxxxxxx (616/6106 mõttelise osa omanik Raimo Kuusemäe) kolmandasse jakku vastuväide Raimo Kuusemäe käsutamisõiguse piiramiseks Veljo Tederi kasuks. Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (

§ 433lg 1).

Kalev Kuningas Kohtunik 2