lg.2, 3, VÕS § 65, 69 lg.1 ja 2 alusel on hagejal õigus nõuda kostjalt poolt peale abielulahutust iseseisvalt tasutud laenusummast, s.o. 12 736.04 krooni. Hageja leiab, et nimetatud summa võrra tuleks tasaarvestuse korras vähendada K M poolt L M väljamõistetavat hüvitist enamsaadava ühisvara eest. Sellest tuleneavaltt kujuneb hageja poolt kostjale makstavaks hüvituseks enamsaadud ühisvara eest 87 263.96 krooni. Kostja vastuväited Kostja oma kirjalikus vastuses tunnistab hagi, ei soovi esitada vastuhagi, ei ole nõus tasuma kohtukulusid, on nõus kirjaliku menetlusega ja asja lahendamiseks poolte omavahelisel kokkuleppel. Suuliselt istungil jääb oma vastuses esitatu juurde ja kinnitab, et tegemist on hagi õigeksvõtmisega. Kohtu järeldused Kostja on hagi omaksvõtnud ja seega puudub vajadus hagi asjaolusid ja esitatud tõendeid täiendavalt hinnata. Haginõue kuulub rahuldamisele esitatud kujul.
lg.1- abikaasade ühisvara võidakse jagada abielu kestel, abielu lahutamisel või pärast seda.
lg.5- vaidluse korral jagab kohus ühisvara ühe või mõlema abikaasa nõudel.
lg.1 - abikaasade ühisvara jagamisel loetakse nende osad võrdseks.
2- kohus võib kõrvale kalduda abikaasade osade võrdsusest, kui üks abikaasa ei ole mõjuvate põhjusteta osalenud oma sissetuleku või tööga ühisvara omandamisel.
lg.3- abikaasade ühisvara jagamisel määratakse kummalegi abikaasale jääv vara kaasomandi osana, asjadena ning varaliste õiguste ja kohustustena.
lg.4 –kui ühisvara jagamisel osutub ühele abikaasale jääva vara väärtus suuremaks tema osast ühisvaras, mõistab kohus temalt teisel abikaasale rahalise hüvituse.
lg.2- perekonna huvides võetud varalise kohustuse järgi vastutavad abikaasad ühisvaraga ja mõlema abikaasa lahusvaraga. Õigeksvõtul rajaneva otsuse võib TsMS § 444 lg.1 alusel esitada kirjeldava ja põhjendava osata. Kostja on hagile esitatud kirjalikus vastuses hagi õigeks võtnud. TsMS § 445 kohaselt kuulub rahuldamisele hageja taotlus otsuse täitmise viisi ja korra reguleerimiseks hagis esitatu kohaselt. Esitatud tõendid on asjakohased ja kuuluvad otsuse tegemisel arvestamisele: 08.08.2003 kinnistamisotsus, 07.08.2003 korteriomandi müügileping, ühishüpoteegi seadmise ja asjaõigusleping, laenuleping nr. 03-141687, abielu- ja abielulahutustunnistuse ärakirjad, laste sünnitunnistuste ärakirjad. Hageja esitatud pangakonto väljavõtted on esitatud tõendamaks taotlust menetlusabi saamiseks, seega asja sisulisel lahendamisel ei ole vajadust nendega arvestada. TsMS § 173 lg.1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. 1) TsMS § 164 lg.1- hagilises abieluasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. TsMS § 102 lg.1 p.4- abieluasi on tsiviilasi, kus lahendatakse hagi, mille esemeks on ühisvara jagamine. 2) Hageja on menetlusabi andmise korras maakohtu 31.07.2007 määrusega vabastatud riigilõivuna 10 250 krooni tasumisest. TsMS § 190 lg.2 kohaselt kohtukulud, mille tasumisest hageja on vabastatud, mõistab kohus hagi rahuldamise korral kostjalt välja riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osaga. Seega, menetluskulude jaotuses tuleb märkida, et hageja kulud jäävad tema enda kanda ja kulud, mille tasumisest hageja oli vabastatud, tuleb tasuda kostjal riigituludesse. TsMS § 179 lg.1 ja 2 kohaselt menetluskulude, mis ei ole tekkinud riigi osalemisest kohtus menetlusosalisena, riigi kasuks väljamõistmise puhul lahendab kulude väljamõistmise kohus määrusega pärast asjas tehtud lahendi jõustumist Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent Kohtuotsus jõustus 29. novembril 2007.a Nooremreferent /allkiri/ M. Leimann I.Golubev I.Golubev
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.