KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Viivi Tomson, Agu Timmi Määruse tegemise aeg ja koht
- november 2007, Tartu Haldusasja number 3-07-1983 Haldusasi Esialgse õiguskaitse taotlus OÜ E M kaebuses Tartu Linnavalitsuse
- juuli 2007 korralduse nr 939 tühistamiseks ning kohustamiseks maa erastamistoimingute teostamise jätkamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu
- oktoobri 2007 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OÜ E M määruskaebus Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta Tartu Halduskohtu
- oktoobri 2007 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Määrus on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu. ASJAOLUD OÜ E M esitas 12.10.2007 halduskohtusse kaebuse, milles palub tühistada Tartu Linnavalitsuse 24.07.2007 korralduse nr 939 ning kohustada Tartu Linnavalitsust jätkama OÜ E M poolt 28.11.2005 esitatud maa ostueesõigusega erastamise avalduse menetlemist ja maa erastamise toimingute teostamist. Kaebuse kohaselt esitas OÜ E M 28.11.2005 Tartu Linnavalitsusele maa erastamise avalduse, erastamaks MaaRS § 22 lg 12 alusel maad Tartu linnas R 66, 68, 70, 76, kuna nimetatud krundid piirnevad taotlejale kuuluvate hoonestatud kinnistutega R 72 ja 74 ning kehtiva detailplaneeringu kohaselt on neile planeeritud hoone, mis katab kõiki krunte R 6676, mistõttu taotletaval maal ei ole võimalik moodustada iseseisvalt kasutatavat kinnistut. Vabariigi Valitsuse 22.02.2007 määruse nr 50 § 1 lg 2 p 4 sätestab, et kinnisasjaga liitumiseks sobiva maana käsitatakse muuhulgas maatükki, millel „enne Maareformi seaduse muutmise seaduse jõustumist kehtestatud detailplaneeringu alusel rajatav või olemasolev ehitis või selle osa paikneb nii eraomandis oleval kinnisasjal kui ka sellega piirneval maareformi seaduse § 31 lõikes 2 nimetatud maal“. OÜ E M erastamisavalduse puhul on see nõue täidetud, kuna kehtiva detailplaneeringu (kehtestatud Tartu Linnavalitsuse 10.03.2005 korraldusega nr 359) alusel rajatav hoone läbib kõiki krunte aadressidel R 66-76, millest R 72 ja 74 on OÜ E M eraomandis ning 66/70 ja 76 reformimata maa. Tartu Linnavalitsuse 24.07.2007 korraldusega nr 939 „R 68 maakasutuse sihtotstarbe määramine ning nõustumine maa riigi omandisse jätmisega“, otsustati nõustuda maa-ala aadressiga R 68, pindala 1114 m², riigi omandisse jätmisega riigi maareservina. Korralduse kohaselt on Maa-amet 02.05.2005 esitanud taotluse maa riigi omandisse jätmiseks ning nimetatud maa ei kuulu erastamisele OÜ E M avalduse alusel. Kaebaja leiab, et VV 22.02.2007 määruse nr 50 § 5 lg 1 sätestab, et antud juhul ei ole maa riigi omandisse jätmise taotluse esitamine erastamisest keeldumise aluseks, kuna eelnevalt on nimetatud maatükil kehtestatud detailplaneering ning riik ei ole sellele vastuväiteid esitanud ning planeeringu algatamisest on riigi esindajat teavitatud. Tartu Linnavalitsuse 24.07.2007 korralduse nr 939 vaidlustas kaebaja kohtueelselt vaide korras. Tartu Linnavalitsuse 02.10.2007 korraldusega nr 1180 jäeti vaie rahuldamata. Kaebaja palus peatada esialgse õiguskaitse korras Tartu Linnavalitsuse 24.07.2007 korralduse nr 939 ja 31.05.2005 korralduse nr 851 täitmise ning toimingud maa riigi omandisse jätmiseks aadressidel Tartu R 68 ja R
- Taotluse kohaselt on Maa-amet alustanud ettevalmistusi maa riigi omandisse jätmiseks aadressidel R 68 ja R 76, tellides mõõdistustöid OÜ-lt Elker RMT. Seoses sellega tuleks maa riigi omandisse jätmise toimingud peatada kuni käesoleva kaebuse lahendamiseni, kuna maa riigi omandisse jätmise võimalik otsus võtab võimaluse rahuldada OÜ E M maa ostueesõigusega erastamise avaldust. Tartu Halduskohus jättis 15.10.2007 määrusega OÜ E M taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks rahuldamata. Määruse kohaselt tuleb esialgse õiguskaitse taotlus jätta rahuldamata kuna HKMS § 121 lg 3 p 1 alusel võib peatada vaidlustatava haldusakti kehtivuse või täitmise, kuid kuna Tartu Linnavalitsuse 31.05.2005 korraldus nr 851 ei ole antud haldusasjas vaidlusesemeks, ei saa halduskohus selle täitmist peatada; Tartu Linnavalitsuse 24.07.2007 korraldus nr 939 on eelhaldusakt, millega nõustutakse maa riigi omandisse jätmisega ning see iseenesest ei loo kaebajale tagajärgi, mille tõttu oleks hilisemalt kohtuotsuse täitmine raskendatud või võimatu. Kaebaja poolt taotletud kujul õiguskaitse vajadus puudub. Haldusakti täitmise peatamine saab olla põhjendatud, kui peatamata jätmine loob kaebajale olukorra, kus tema õigused saavad pöördumatult kahjustatud. Haldusakti täitmise peatamine tuleb otsustada kiiresti ja enne sisulist arutamist, seetõttu on paratamatu, et kohus teeb otsustuse mittetäieliku informatsiooni tingimustes; Samas puudub kohtul esialgse õiguskaitse korras alus kohustada vastustajat lõpetama toimingud seoses maa riigi omandisse jätmisega aadressidel R 68 ja R 76 enne asja sisulist läbivaatamist, mil kohus selgitab välja kaebeõiguste rikkumise ja kaebuses toodud põhistused ning alles siis saab kohus võtta selles osas seisukoha. Kaebaja on aru saanud, et erastamise korraldaja on maavanem ning linnavalitsus teostab vaid erastamise eeltoiminguid. Antud juhul on tegemist kaebaja naaberkruntidega ning kohtul on kohustus välja selgitada kaebaja subjektiivsete õiguste rikkumine. Korralduse nr 939 näol ei ole tegemist erastamisest keeldumise otsusega. 2 MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED OÜ E M taotleb määruskaebuses halduskohtu määruse tühistamist osaliselt ning uue määruse tegemist, millega esialgse õiguskaitse korras peatada Tartu Linnavalitsuse 24.07.2007 korralduse nr 939 täitmine ning Tartus R 68 ja R 76 asuvate maa-alade riigi omandisse jätmise menetlus. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt tuleneb HKMS §-st 12¹ lg 2, et esialgse õiguskaitse kohaldamise eelduseks ei pea olema kaebaja õiguste pöördumatu kahjustamise võimalus, vaid selleks võib olla ka oht kohtuotsuse täitmise raskendamisele. Juhul, kui kohus ei peata vaidlustatud korralduse täitmist, on riigil nimetatud korraldusele tuginedes võimalik viia R 68 maa-ala riigi omandisse jätmise menetlus lõpuni ja kinnistada maa-ala, mille erastamiseks on avalduse esitanud ka kaebaja, riigi nimele. Sellises olukorras on kaebust rahuldava kohtuotsuse täitmine oluliselt raskendatud ega võimalda saavutada eesmärki, mille see saavutaks olukorras, kus maa riigi omandisse jätmine ei ole lõpule viidud. R 68 maa-ala riigi omandisse jätmise lõpule viimise korral ei taga kaebaja õiguste kaitset enam Tartu Linnavalitsuse poolse maa riigi omandisse jätmise nõusoleku (24.07.2007 korralduse nr 939) tühistamine, vaid vajalik on täiendav kohtumenetlus käesolevas haldusasjas vaidlustatud eelhaldusakti alusel vastu võetud haldusakti vaidlustamiseks. Eeltoodud põhjustel on otsuse täitmise raskendamise vältimiseks vajalik, et kohus peataks ka R 68 ja R 76 asuvate maa-alade riigi omandisse jätmise menetluse raames tehtavad toimingud kuni kohtulahendi jõustumiseni käesolevas haldusasjas. See, kas kaebaja õigusi on rikutud või mitte, selgub kaebuse sisulisel läbivaatamisel. Kui kohtulahend on kaebajale positiivne ja vaidlusaluste maa-alade riigi omandisse jätmine on kohtulahendi jõustumise ajaks lõpule viidud, on kohtulahendi täitmine raskendatud või isegi võimatu. Esialgse õiguskaitse kohaldamise otsustamine toimub reeglina olukorras, kus asja sisulist läbivaatamist ei ole veel toimunud ja seetõttu pole ka selge, kas kaebaja õigusi üldse on rikutud või mitte. Vaatamata sellele peab alati arvestama võimalusega, et kaebaja õigusi on rikutud ja esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmise võimalike kahjulike tagajärgedega kaebajale. R 68 ja R 76 asuvate maa-alade riigi omandisse jätmise menetluse peatamine kohtuvaidluse ajaks ei kahjusta riigi ega kolmandate isikute huve või õigusi, küll võivad aga menetluse peatamata jätmisel olla kaebaja jaoks eelpool kirjeldatud kahjulikud tagajärjed, mistõttu on esialgse õiguskaitse kohaldamine põhjendatud. Tartu Linnavalitsus vaidleb määruskaebusele vastu. Tartu Linnavalitsuse
- juuli 2007 korraldus nr 939 on maa riigi omandisse jätmisega nõustumine, mis kujutab endast linnavalitsuse arvamust. See ei ole maa riigi omandisse jätmise otsus ning sellega ei anta kellelegi õigus ega panda kohustusi. „ Maa riigi omandisse jätmise korra“ kohaselt oleks määratud pädev isik saanud maa riigi omandisse jätmise otsustada ka sõltumatult linnavalitsuse korraldusest. Samuti ei ole tegemist vaidlustatud korralduse puhul eelhaldusaktiga HMS § 52 lg 1 p 2 tähenduses. Eelhaldusakti andmine peab olema kohustuslik ning selleta ei ole võimalik teha järgnevat otsust. Kaevatava korraldusega ei ole kindlaks tehtud asja lahendamisel õiguslikult siduvaid asjaolusid, sest korraldus ise ei ole maa riigi omandisse jätmise otsustajale õiguslikult siduv. Keskkonnaministeerium on
- novembril 2007 edastanud Keskkonnaministri
- novembri 2007 käskkirja nr 1259 maa riigi omandisse jätmise kohta. Käskkirjaga jäetakse riigi omandisse riigi maareservina Tartu maakonnas Tartu linnas asuvad maaüksused R 68 ja R
- Sellega seoses ei annaks Tartu Linnavalitsuse
- juuli 2007 korralduse nr 939 täitmise peatamine enam kaebuse esitaja soovitud tagajärgi. 3 RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED Ringkonnakohus leiab, et Tartu Halduskohtu
- oktoobri 2007 määrus tuleb jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Ükski määruskaebuses esitatud seisukoht ei ole aluseks halduskohtu vaidlustatud määruse tühistamisele. HKMS § 121 lg 2 alusel võib halduskohus kaebuse esitaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebuse esitaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul oleks kohtuotsuse täitmine raskendatud või osutuks see võimatuks. Määruskaebuse esitaja palus esialgse õiguskaitse korras peatada Tartu Linnavalitsuse
- juuli 2007 korralduse nr 939 ja
- mai 2005 korralduse nr 851 täitmine ning toimingud maa riigi omandisse jätmiseks aadressidel Tartu R 68 ja R
- Halduskohus on õigesti leidnud, et kuna Tartu Linnavalitsuse
- mai 2005 korraldus nr 851 ei ole antud haldusasjas vaidlusesemeks, siis selle täitmist ei saa peatada. Ringkonnakohus ei nõustu määruskaebusega, et Tartu Linnavalitsuse
- juuli 2007 korralduse 939 mittepeatamine tooks kaasa sellised tagajärjed, mis raskendaksid kohtuotsuse täitmist või teeks selle võimatuks. Kuna Keskkonnaminister oma
- novembri 2007 käskkirjaga nr 1259 on jätnud R 68 riigi omandisse riigi maareservina, siis ei anna Tartu Linnavalitsuse
- juuli 2007 korralduse nr 939 peatamine kaebuse esitajale enam mingeid tagajärgi. Seega oleks esialgse õiguskaitse kohaldamine põhjendamatu. Maili Lokk Viivi Tomson 4 Agu Timmi