← Eesti

3-07-733/15

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-07-733 Otsuse kuupäev 15.10.2007 Kohtunik Tamara Hristoforova Kohtuasi Mihhail Jevdokimovi kaebus Tartu Vangla toimingutele, millega keelduti Mihhail Jevdokimovile tema tuttava poolt tellitud ajalehtede kätteandmisest ja Tartu Vangla toimingule, millega ei tagatud Mihhail Jevdokimovile lugeda üleriigilisi päevalehti piisavalt. 14.05.2007, 02.08.2007, 08.08.2007, 11.09.2007 Asja läbivaatamise kuupäev Istungil osalenud isikud Resolutsioon Edasikaebamise kord Kaebuse esitaja Mihhail Jevdokimov; Vastustaja Tartu Vangla esindajad Eva Panksepp ja Marju Altsaar.

  1. Rahuldada kaebus osaliselt;
  2. Jätta rahuldamata Mihhail Jevdokimovi kaebus Tartu Vangla toimingule millega keelduti Mihhail Jevdokimovile tema tuttava poolt tellitud ajalehtede kätteandmisest;
  3. Rahuldada Mihhail Jevdokimovi kaebus ja tunnistada õigusvastaseks Tartu Vangla toiming , so perioodil 01.04.2007 kuni juuli 2007 üleriigiliste ajalehtede ebapiisav lugemise võimaldamine. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Tartu Ringkonnakohus võib lahendada apellatsioonkaebuse kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 08.01.2007 saabus Tartu Halduskohtusse Mihhail Jevdokimovi kaebus Tartu Vangla erinevatele toimingutele ja mittevaralise kahju hüvitamiseks. Kaebus registreeriti haldusasjana nr 3-07-
  4. Kaebus sisaldas
  5. erinevat kaebuse esitaja nõuet. Nõuded on kaebuse esitaja välja toonud eraldi punktidena vastavalt 1-
  6. Kaebuse esitaja taotles eraldada haldusasjast nr 3-07-60 nõude punkt 11 ja liita see haldusasjaga nr 3-07-733, sest asjas nr 3-07-733 vaidlustab ta Tartu Vangla toimingud seoses ajalehtede tellimisega ja lugemisega. 14.05.2007 määrusega rahuldas kohus kaebuse esitaja taotluse ning eraldas haldusasjast nr 307-60 nõude punkti 11 ja liitis nimetatud punkti haldusasjaga 3-07-733, milline on käesolev haldusasi. 12.04.2007 avalduses (kaebuses) esimesel leheküljel vaidlustab kaebuse esitaja Tartu Vangla direktori 21.12.2006 käskkirja nr 1-4/629, millega kaebuse esitajat karistati distsiplinaarkorras. Nimetatud nõude osas tegi Tartu Halduskohus 30.05.2007 kohtuotsuse haldusasjas nr 3-07-
  7. Avalduse (kaebuse) lk 3 pöördel, vaidlustab kaebuse esitaja Tartu Vangla toimingud seoses ajalehtede tellimisega ja Tartu Vangla poolt kaebuse esitaja tellitud ajalehtede kättesaadavusega. KAEBUSE PÕHJENDUSED JA TAOTLUS Mihhail Jevokimov vaidlustab Tartu Vangla toimingud, millega keelduti temale sugulaste poolt tellitud ajalehtede kätteandmisest. 12.04.2007 avalduses (kaebuses) tl 3 pöördel, vaidlustab kaebuse esitaja teise punktina Tartu Vangla toimingu selle kohta, et Tartu Vangla ei kindlusta kaebuse esitajat värskete ajalehtedega ning alates 01.04.2007 on keelatud kolmandate isikute poolt tellitud ajalehtede kättesaamine. Kaebuse esitaja lisas kaebusele postikviitungi selle kohta, et perioodil 01.01.2007 kuni 30.06.2007 tellis isik, nimega Romanova temale ajalehed „Vesti nedeli“ ja „Den za dnjom“ kokku hinnaga 240 krooni (tl 4 ja 4A). 18.04.2007 täpsustas kaebuse esitaja, et vangla ei kindlusta teda värskete ajalehtedega igapäevaselt. Ajaleht tuuakse üks kord nädalas nädalavahetustel ning taolise asjaolu kaebuse esitaja vaidlustab (tl 12). 20.04.2007 täpsustab kaebuse esitaja oma kaebust ning kirjutab, et Tartu Vangla rikub Euroopa Vangla reeglistikku (II osa, p 24.10), mille kohaselt peavad kinnipeetavad saama perioodilisi väljaandeid. Kaebuse esitaja saab üks kord nädalas ajalehte, kuid „Molodjož Estonii“ ilmub kuus korda nädalas. Teise punktina vaidlustab kaebuse esitaja Tartu Vangla keeldumise alates 2007 aasta aprilli esimesest nädalast saada kätte ajalehti, mis olid tellitud temale tuttava poolt alates 01.01.
  8. 14.05.2007 toimunud kohtuistungil seletas Mihhail Jevdokimov, et alates 01.01.2007 tellis tema tuttav Tallinnast ajalehed „Vesti nedeli“ ja „Den za dnjom“. Jaanuaris, veebruaris ning märtsis sai ta ajalehed kätte, kuid alates 01.04.2007 enam mitte. Asjaolu, et alates 01.04.2007 temale enam tellitud ajalehti ei anta, sai ta teada märtsikuu keskel. Sellest teavitas ta sugulasi, kellel õnnestus seepeale ajalehtede tellimus katkestada ja seda umbes enne 10.04.2007, sest varem nad ei jõudnud. Kaebuse esitaja taotleb, et ajalehti lubataks tellida väljaspool vanglat. Kinnipeetavad saavad ajalehti üks kord nädalas (tl 36). Kaebuse esitaja täpsustas lisaks (tl 39), et nad saavad lugeda üks kord nädalas teisipäeviti ja ajalehte 1 – 2 eksemplari. Kui ajaleht kaebuse esitajale lugemiseks jõuab, võib ajalehe ilmumisest möödunud olla juba üle nädala. Raamatukogus on võimalik käia kaks korda kuus. Samuti täpsustas kaebuse esitaja, et viimati käis ta raamatukogus 12.05.2007 ning seal ei olnud ühtegi värsket ajalehte, olid vaid vanad 2 venekeelsed. Kaebuse esitaja märgib, et kui raamatukogus ongi ka värskeid ajalehti, siis isikud, kes raamatukogus töötavad, viivad need oma sektsiooni. 12.07.2007 esitas kaebuse esitaja kohtule kirjaliku avalduse (tl 52), milles märgib, et 14.06.2007 käis ta raamatukogus, kuid seal ei olnud ühtegi venekeelset ajalehte. 28.06.2007 käis ta raamatukogus uuesti ja siis oli vaid üks venekeelne ajaleht ja see oli „Sreda – Vesti nedelja“ vaheleht, mitte päevaleht. 02.08.2007 toimunud kohtuistungil seletas kaebuse esitaja (tl 62), et tema ema asemel tellis ajalehed „Vesti nedeli“ ja “Den za dnjom“ tuttav Romanova ja seda pooleks aastaks. Tellitud ajalehti sai kaebuse esitaja kuni 01.04.2007 ning kolm kuud pärast seda ajalehti ta saanud ei ole. Vangla stendil oli teade, et alates 01.04.2007 ei ole lubatud vabaduses viibivatel isikutel kinnipeetavatele ajakirjandust tellida. Kaebuse esitaja taotleb, et vangla telliks temale ajalehed, mida ta pärast 01.04.2007 kolme kuu jooksul kätte ei saanud. 14.06.2007 ei olnud raamatukogus venekeelseid ajalehti. 28.06.2007 oli üks venekeelse ajalehe „Vesti nedeli“ kolmapäevane vaheleht. Kui ajaleht ilmub reedel, siis vangla raamatukokku tuuakse see esmaspäeval või teisipäeval. Venekeelseid ajalehti tuuakse üks eksemplar, eestikeelseid kümme eksemplari. Humanitaarabi korras venekeelseid ajalehti vanglasse ei tooda. Kaebuse esitaja märgib, et pärast kaebuse esitamist tuuakse raamatukokku üks venekeelne ajaleht. 08.08.2007 toimunud kohtuistungil seletas kaebuse esitaja (tl 82), et alates 01.04.2007 ei saanud ta enam temale tellitud ajalehti ja soovib, et vangla telliks omal kulul ajalehed, mis jäid temal kätte saamata ning et endiselt lubataks tema vabaduses viibivatel sugulastel temale ajalehti tellida. Alates 01.07.2007 ja 01.08.2007 ei ole midagi muutunud, võimalusi juurde tulnud ei ole. Raamatukogus on liialt vähe aega lugemiseks, sest kogu grupi peale, kellel on võimalus raamatukogu külastada, on lugemiseks vaid keskmiselt üks ajaleht. 14.08.2007 (tl 84), esitas kaebuse esitaja kohtule avalduse ning taotles tunnistada õigusvastaseks Tartu Vangla toiming, mis seisnes selles, et kaebuse esitajale ei antud alates 01.04.2007 kätte tellitud ajalehte „Den za dnjom“ ning teha Tartu Vanglale ettekirjutus tellida kaebuse esitajale sama ajaleht kolmeks kuuks, so ajalehe saamata jäänud arvu. Samuti taotleb kaebuse esitaja tunnistada õigusvastaseks vastustaja toiming, mis seisnes selles, et keelduti kaebuse esitajale tema sugulaste poolt tellitud ajalehtede kätteandmisest. 11.09.2007 toimunud kohtuistungil jäi kaebuse esitaja oma nõude juurde – tunnistada õigusvastaseks vastustaja toiming – mitteküllaldane ajalehtedega varustamine ja väljastpoolt vanglat viibivate isikute poolt temale ajalehtede tellimisest keeldumine (tl 88), samuti palub kaebuse esitaja teha vastustajale ettekirjutus perioodil 01.04.2007 – 30.06.2006 saamata jäänud ajalehtede temale uuesti tellimiseks. Kaebuse esitaja ei loobunud ühestki nõudest (tl 88 ja 93), mille ta esitas käesoleva asja arutamise käigus. VASTUSTAJA VASTUVÄITED JA VASTUSTAJA VASTUSTE ANALÜÜS KOHTU NÕUETELE Tartu Vangla leiab, et kaebus on alusetu ja vaidleb sellele vastu alljärgnevalt. 1) Vangla poolt tellitav ajakirjandus: Vangistusseaduse (VangS) § 30 lg 1 kohaselt tagatakse kinnipeetavale vanglas võimalus lugeda üleriigilisi päevalehti ning ajakirju. 3 Tartu Vangla kodukorra (TVKK) p 24.2.1 kohaselt tagatakse kinnipeetavatele eesti- ja venekeelse päevalehe lugemise võimalus. Kinni peetavad isikud saavad ajalehtedega tutvuda raamatukogu kaudu. Seadusandlikud aktid ei sätesta lehtede lugemise sagedust ega reguleeri muul moel täpsemalt lehtedega lugemise võimaldamise protseduuri. Tartu Vanglasse on kinnipeetavate isikute jaoks tellitud venekeelsed ajalehed „Den za dnjom“, „Molodjož Estonii“, „TV nedelja“, „Daidžest“ ja „Vesti dnja“. Neid ajakirju saavad lugeda raamatukogus käivad kinnipeetavad. Raamatukogus käivad kinnipeetavad sektsioonide kaupa ja raamatukogu hoidja poolt eelnevalt koostatud graafiku alusel. Nimetatud graafiku alusel on kinnipeetavatel võimalus raamatukogus käia iga nädal. Seega täidab vangla oma kohustust ja tagab kinnipeetavatele üleriigiliste päevalehtede lugemise võimaluse. Tartu Vanglas viibib üle 900 kinnipeetava isiku. Vangla on riigieelarveline asutus ja tal ei ole seadusest tulenevat kohustust tellida selline kogus ajalehti ja ajakirju, et iga kinni peetav isik saaks soovi korral juba hommikul kõikidest lehtedest värske eksemplari. Seega on normaalne olukord, kus kinnipeetav saab lugeda ajalehti mõnepäevase hilinemisega. Lisaks raamatukogus olevatele ajalehtedele jagatakse iga päev sektoritesse täiendavalt laiali ka ajalehti, mis annetatakse vanglale ajakirjanduslevi punktide poolt. Juhul, kui vanglas pakutavad päevalehtede lugemise võimalused kinni peetavat isikut ei rahulda, on tal õigus tellida endale soovitud ajakirjandusväljaanded oma isiklike vahendite arvelt. 2) Kinnipeetava isiklike vahendite arvelt tellitav ajakirjandus: VangS § 30 lg 2 järgi on kinnipeetavatel lubatud vangla vahendusel tellida mõõdukuse piires isiklike vahendite arvel ajalehti, ajakirju ja muud kirjandust, kui see ei ohusta vangistuse täideviimise eesmärke või vangla julgeolekut või sisekorda. TVKK p 24.2.2 on võimalus kinni peetaval isikul tellida ajakirjandust raamatukoguhoidja kaudu isiklike vahendite arvelt. Kuni 1.aprillini 2007 said kinnipeetavad kätte ajalehed ja ajakirjad, mis oli kinnipeetavate nimele tellitud väljastpoolt vanglat kolmandate isikute poolt. Märtsi algul teavitati kõiki kinni peetavaid isikuid, et alates 01.04.2007 lõpetatakse selline tegevus, kuna see on vastuolus VangS § 30 lõikes 2 sätestatuga. Kinnipeetavatele anti võimalus teavitada enda nimele lehe tellinuid isikuid saabuvast ümberkorraldusest ja lasta tellimused kas ümber vormistada või lõpetada. Küll aga tegi vangla mööndusi neile kinnipeetavatele, kes põhjendatud asjaoludel esitasid motiveeritud taotluse lehtede kättesaamiseks kuni tellimisperioodide lõpuni ja lubas kinnipeetavatele isikutele kätte anda ka ajalehed, mille tellimuse eest olid tasutud enne 1.aprilli ja kellel olid olemas ette näidata tellimiskviitungid. Kaebuse esitaja ei ole vanglale vastavasisulist taotlust esitanud. Seega puudus kaebuse esitajal õigus nõuda endale peale 1.aprilli vanglasse väljastpoolt vanglat tellitud ajalehtede kätteandmist. 4 Vastustaja leiab, et Tartu Vangla ei ole oma toimingutega rikkunud kaebaja subjektiivseid õigusi ja palub jätta kaebus rahuldamata. 30.04.2007, võttes menetlusse käesolevat haldusasja, kohustas kohus nimetatud kuupäevaga määruse (tl 19) punktis 4 vastustajat vastama kohtu järgmistele nõuetele, selgitades seejuures HKMS § 12 lg 6 ja § 100 lg 1 p 2 tagajärgi: 1) esitada kohtule Tartu Vangla direktori käskkiri nr 1-3/17 ja kirjavahetus Mihhail Jevdokimov’ga ajalehtede tellimise teemal ja vangla vastus kaebuse esitajale tema pöördumisele, 2) esitada kohtule nimekiri Tartu Vangla poolt tellitud ajalehtedest ning kui palju ajalehti saabub Tartu Vanglasse igal nädalal? 3) vastata, kui palju kinnipeetavaid on sektsioonis ja kuidas ajalehed jagatakse sektsioonide vahel? Mitu korda nädalas ajalehti sektsiooni viiakse? Millisel kellaajal need ajalehed tuuakse ja kuidas on korraldatud, et ajalehti saab lugeda maksimaalne kinnipeetavate arv? Kohtule esitatud vastuses (tl 27-28), ei vastanud Tartu Vangla kohtumääruses esitatud küsimustele. 14.05.2007 toimunud kohtuistungil (tl 44) kohustas kohus vastustajat uuesti vastama kohtu ülalnimetatud küsimustele ning kohtu 17.05.2007 kirjaga kohustas kohus vastustajat teatama kohtule: 1) mitu eksemplari ja missugused ajalehed on tellitud Tartu Vangla poolt vangla raamatukokku selleks eraldatud rahalistest vahenditest alates jaanuaris 2007? 1) Mitu korda kuus on Mihhail Jevdokimovil võimalus külastada Tartu Vangla raamatukogu? 3) Kas Tartu Vangla tellis ajalehti kinnipeetavatele jagamiseks eluhoonetes? 4) Kui jah, siis mitu eksemplari ja milliseid ajalehti? Kuidas need jagatakse ajalehed elusektsioonide vahel? 5) Mitu ajalehte ja milliseid ajalehed sai sektsioon, kus asus Mihhail Jevdokimov jaanuaris, veebruaris, märtsis ja aprillis? 6) Mitu korda, milliseid ja kui suures koguses olid ajalehed jagatud eluhoones, mis on annetatud turustajate poolt Tartu Vanglale alates jaanuarist 2007 kuni käesoleva kirjani? Vastustaja esitas kohtu järelepärimisele Tartu Vangla vastuse (48-49), milles ei vastanud aga kohtujärelepärimisele täielikult. Vastamata jäid kohtu küsimused, kas Tartu Vangla tellis ajalehti kinnipeetavatele jagamiseks eluhoonetes? Kui jah, siis mitu eksemplari ja milliseid ajalehti? Kuidas need jagatakse elusektsioonide vahel? Kuidas need jagatakse ajalehed elusektsioonide vahel? Mitu ajalehte ja milliseid ajalehed sai sektsioon, kus asus Mihhail Jevdokimov jaanuaris, veebruaris, märtsis ja aprillis? Seega ei ole vastustaja ammendavalt vastanud kohtu küsimustele, mida esitati kolmel korral. KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUS M.Jevdokimovi kaebus seisneb kahes osas; 1) Kaebuse esitaja vabaduses viibiva tuttava poolt tellitud ajalehtede kätteandmisest keeldumine, 2) Kaebuse esitajale ei tagatud piisavalt üleriigiliste päevalehtede lugemise võimalus. Esitatud nõuetest ei kuulu rahuldamisele esimene, rahuldamisele kuulub teine nõue. Seda alljärgnevatel põhjustel.
  9. Kinnipeetava vabaduses viibiva tuttava poolt tellitud ajalehtede kätteandmisest keeldumine. 24.11.2006 tellis kaebuse esitaja tuttav Romanova nimeline isik aadressile Tartu Turu 56 – 461 kaebuse esitajale ajalehed „Vesti nedeli“ ja „Den za dnjom“ perioodiks 01.01.2007 kuni 30.06.2007, mille eest maksis summa 280 krooni (tl 4 ja 4A). Kaebuse esitaja sai temale väljaspool vanglat tellitud ajalehti kuni 01.04.
  10. Alates 01.04.2007 keelas vastustaja tellitud ajalehtede temale kätteandmisest, kuna vastustaja leidis, et kinnipeetaval on lubatud 5 ajalehti vangla vahendusel tellida mõõdukuse piires isiklike vahendite arvel. Kaebuse esitajale tellis ajalehed tema tuttav oma vahendite arvelt, mitte kaebuse esitaja vahendite arvelt. Vastustaja muutis alates 01.04.2007 oma varasemat seisukohta leides, et luba tellida kinnipeetavale vabaduses viibival isikul ajalehti, on vastuolus VangS § 30 lõikes 2 sätestatuga. Käesoleva haldusasja õiglaseks lahendamiseks on vaja analüüsida VangS § 30 lõiget 2, mis sätestab, et kinnipeetaval on lubatud vangla vahendusel tellida mõõdukuse piires isiklike vahendite arvel ajalehti, ajakirju ja muud kirjandust, kui see ei ohusta vangistuse täideviimise eesmärke või vangla julgeolekut või sisekorda. Vaja on analüüsida nimetatud sätte mõisteid „vangla vahendusel“ ja „isiklike vahendite“. Sellest lähtuvalt tuleb analüüsida, kas M.Jevdokimovi tuttava Romanova, kes tellis temale ajalehed „Vesti nedeli“ ja „Den za dnjom“ tellimust saab lugeda „vangla vahendusel“, mida tellitakse „isiklike vahendite“ arvel. Tuvastatud on, et ajalehed telliti 24.11.2006 ning vastav tellimiskviitung nr 10230149 vormistati AS-i Eesti Post Tallinna Priilse postkontori kaudu postioperaator Jelena Romanova poolt (tl 4 ja 4A) ja nagu seletas kaebuse esitaja, seda tuttava raha eest (mitte tema enda raha eest) ning mitte vangla vahendusel. Tartu Vangla vahendusel ajalehtede tellimise eelduseks on, et tellimus tasutakse kinnipeetava isiklikul kontol oleva raha eest. TVKK p 24.2.2 kohaselt on kinni peetaval isikul võimalik tellida ajakirjandust raamatukoguhoidja kaudu isiklike vahendite arvelt. Seega on tuvastatud, et kaebuse esitajale tellitud ajalehti pole tellitud vangla vahendusel ega kinnipeetava isiklike vahendite arvelt. Seega kaebuse esitaja ei järginud VangS § 30 lg 2 sätestatut, kuid vastustaja aktsepteeris vastavat tellimust ja lubas tellitud ajalehti kaebuse esitajale kätte anda perioodil 01.01.2007 – 01.04.
  11. Kohus leiab, et vastustajal on õigus igal hetkel kaaluda vangistusseaduse sätete õigsuse kohaldamist ja seda mõistliku korraldusega (so mõistliku aja jooksul, mõistlike vahenditega jne). Nähtuvalt vastustaja vastusest kohtule, võimaldati kinnipeetavatele kolmandate isikute poolt tellitud ajalehtede kätteandmist kuni 01.04.
  12. Märtsikuu alguses teavitati kõiki kinni peetavaid isikuid, et alates 01.04.2007 keelatakse kinnipeetavatele kolmandate isikute poolt tellitud ajalehtede kätteandmine, kuna see on vastuolus VangS § 30 lg 2 sätestatuga. Kinnipeetavatele anti võimalus teavitada vastavatest muudatustest isikuid, kes nende nimele ajakirjandust tellisid, et anda teada kas tellimuste ümbervormistamiseks või nende lõpetamiseks (tl 27-28). Vastustaja tegi mööndusi nendele kinnipeetavatele, kes esitasid põhjendatud asjaoludel motiveeritud taotluse ajalehtede kättesaamiseks kuni tellimisperioodi lõppemiseni ning lubas neile kinnipeetavatele isikutele anda ajalehed, mille tellimuse eest oli tasutud enne 01.04.2007 ning kellel olid näidata ka tellimiskviitungid. Kaebuse esitaja ei ole vanglale ülanimetatud taotlust esitanud (tl 28). Kohtus seletas kaebuse esitaja (tl 36), et märtsikuu keskel sai ta teada, et temale ei anta ajalehti kätte alates 01.04.2007, millisest asjaolust teavitas ta oma sugulasi ning viimastel õnnestus katkestada tellimus 10.04.2007, sest varem nad seda teha ei jõudnud. Seega on tuvastatud, et vastustaja tegutses mõistlikult selleks, et järgida VangS § 30 lg 2 sätestatut. Kaebuse esitaja palvel tema tuttava tellitud ajalehti ei saanud ta enam kätte alates 10.04.2007 ning kaebuse esitaja tuttav sai temale tellitud ajalehtede tellimuse katkestada. Kaebuse esitaja ei saanud aga temale tellitud ajalehti kätte alates 01.04.
  13. Seega ei ole 6 kaebuse esitaja saanud tema tuttava poolt tellitud ajalehti, mille tellimustasu oli tehtud perioodiks 01.04.2007 – 10.04.2007, kuid seda mitte vastustaja süü tõttu. Kohus leiab, et käesoleva kaebuse punkti osas ei saa lugeda, et vastustaja rikkus kaebuse esitaja õigusi ja toimis õigusvastaselt. Alates 01.04.2007 võttis Tartu Vangla tarvitusele abinõud VangS § 30 lg 2 edaspidiseks järgmiseks, millega seoses võis kaebuse esitaja olukord halveneda, kuid siiski ei saa lugeda Tartu Vangla toimingut õigusvastaseks. Seega ei kuulu rahuldamisele kaebuse esitaja nõue kohustada vastustajat tellida temale tuttava poolt tellitud samad ajakirjad perioodil, mil neid temale enam kätte ei antud. Samuti on kohus seisukohal, et kaebuse esitajale ei tekitatud kahju vaidlustatava toiminguga.
  14. Üleriigiliste päevalehtede lugemise võimaldamine. Kui kaebuse esitaja sai tema tuttava poolt tellitud ajalehti „Vesti nedeli“ ja „Den za dnjom“ , ilmusid need regulaarselt ja kaebuse esitaja sai need nii ka kätte ning seetõttu oli tal ka piisav informatsioon väljaspool vanglat toimuvast. Alates 01.04.2007 keelati vabaduses viibivate isikute poolt kinnipeetavatele ajakirjanduse tellimine. Kaebuse esitajal endal ei olnud piisavalt vahendeid ajalehtede tellimiseks (isikukontole laekunud rahast kantakse osa vabanemisfondi ja tsiviilhagi katteks ning seetõttu ei jää temale vaba raha ajalehtede tellimiseks). Kaebuse esitaja ütluste kohaselt ei saanud ta alates 01.04.2007 piisavalt ja regulaarselt lugeda venekeelseid üleriigilisi päevalehti, vastustaja seda ei taganud, kuigi VangS § 30 lg 1 kohustab vastustajat tagama kinnipeetavale võimaluse lugeda üleriigilisi päevalehti. Asja arutamise käigus leidis tuvastamist järgnev. TVKK p 24.2.1 kohaselt tagatakse kinnipeetavatele eesti- ja venekeelse päevalehe lugemise võimalus. Kinnipeetavad isikud saavad ajalehega tutvuda raamatukogu kaudu, esitades selleks tellimuse. Seadusandlikud aktid ei sätesta ajalehtede lugemise sagedust ega reguleeri muul moel täpsemalt ajalehtede lugemise võimaluse korda. Seega leiab kohus, et konkreetses asjas tuleb tuvastada, millised võimalused olid kaebuse esitajal lugeda üleriigilisi päevalehti (ajakirjanduse lugemist kaebuses ei vaidlustata) ning seejärel kaaluda selle piisavust. Kaebuse esitaja ja vastustaja seletuste kohaselt võimaldatakse Tartu Vanglas lugeda üleriigilisi päevalehti kahel viisil – raamatukogu kaudu ning vangla poolt ajalehtede jagamise ja sektsioonidesse toimetamise teel. Vastustaja märgib oma vastuses, et raamatukogus käivad kinnipeetavad sektsioonide kaupa ja raamatukoguhoidja poolt eelnevalt koostatud graafiku alusel. Vastustaja märgib ekslikult, et „graafiku alusel on kinnipeetavatel võimalus raamatukogus käia igal nädalal“ (tl 27). Seega leiab vastustaja, et vangla täidab oma kohustusi lähtuvalt VangS § 30 lg
  15. Kohus tuvastas vastustaja poolt kohtule esitatud graafikut analüüsides (tl 29), et graafiku alusel on kinnipeetavatele antud võimalus külastada raamatukogu näiteks aprillis ja mais mitte igal nädalal, vaid iga kahe nädala tagant. Kaebuse esitaja asub vangla S6 sektsioonis ning graafiku alusel raamatukogu külastamise võimalus oli tal iga kahe nädala tagant (perioodil 16.aprill kuni 16.mai – 19.aprill,
  16. mai). Kohtuistungil kinnitas vastustaja esindaja, et graafiku alusel külastavad kinnipeetavad raamatukogu kaks korda kuus, so iga kahe nädala tagant ja see on regulaarne (tl 39). Kaebuse esitaja sellele vastu ei vaidle. Kaebuse esitaja vaidlustab asjaolu, et kui ta raamatukogu külastab, ei anta talle värskeid venekeelseid ajalehti ja isegi mitte vanemaid. Kaebuse esitaja käis raamatukogus 12.05.2007 ja seal ei olnud mitte ühtegi äsjailmunud venekeelset ajalehte. Kinnipeetavad, kes töötavad raamatukogus, viivad värsked ajalehed oma sektsiooni (tl 39). Kui 14.06.2007 käis kaebuse esitaja raamatukogus, 7 siis oli seal vaid üks ajaleht „Sreda – Vesti nedeli“, kuid nimetatud ajaleht ei ole päevaleht (tl 52). Raamatukogus käiakse grupina 5 – 6 kinnipeetavat ja neile antakse ajalehtede lugemiseks aega pool tundi ning sellest ajast ei piisa lugemiseks, seda enam, kui grupi jaoks on lugemiseks vaid üks värske ajaleht (tl 64). Kohtuistungil seletas kaebuse esitaja, et kinnipeetavad saavad sektsioonis ajalehti üks kord nädalas, milledest on üks kuni kaks ajalehte venekeelsed (tl 35). Sektsiooni kinnipeetavad saavad lugeda ajalehti üks kord nädalas ja seda teisipäeviti üks kuni kaks eksemplari. Kui ajaleht temani jõuab, on selle ilmumisest möödunud juba üle nädala ja ajaleht on täiesti räbal. Vangla kuuendas sektsioonis on 50 % venekeelt valdavaid kinnipeetavaid (tl 44), ajalehti tuuakse sektsiooni keskmiselt kümme, millest vaid üks on venekeelne ajaleht (tl 63), soovitav oleks 3 – 4 venekeelset ajalehte. Ülalnimetatud kaebuse esitaja seletusi ümber lükatud ei ole. Sektorisse jagatavate ajalehtede osas seletas vastustaja, et sektorisse tulevad kogu nädala lehed, ei ole mingit kindlat arvu, mitu ajalehte lugemiseks elusektsiooni antakse (tl 39).Tartu Vanglas on 21 sektsiooni. Iga sektsioon saab üks kord kuus keskmiselt paarkümmend ajalehte. Kinniseid sektsioone on 12 ning lahtisi
  17. Kinnises sektsioonis jagab ajalehed edasi inspektor, lahtises jagavad aga kinnipeetavad ise. Kaebuse esitaja asub lahtises sektsioonis. Tartu Vanglasse on tellitud terve rida erinevaid ajalehti, mis on regulaarselt kättesaadavad raamatukogus ja seega on Tartu Vangla täitnud VangS § 30 lg 1 nõudeid (tl 44, 48). Kohtule esitatud kirjalikus vastuses märgib vastustaja, et Tartu Vanglasse on tellitud venekeelsed ajalehed „Den za dnjom“, „Molodjož Estonii“, „Tartu Vangla nedelja“, „Daidšest“ ja „Vesti dnja“. Nimetatud väljaandeid saavad lugeda raamatukogu külastavad kinnipeetavad. Lisaks raamatukogus kättesaadavatele ajalehtedele jagatakse iga päev laiali täiendavalt ajalehti, mis antakse vanglale humanitaarabina, sest need jäävad kioskitest müümata (tl 27). Ülalmainitud Tartu Vangla vastus kohtule on üldsõnaline. 30.04.2007 kohtumäärusega (tl 19) kohustas kohus vastustajat oma täiendavas vastuses kajastama oma seisukoht konkreetselt. Kohtule tuli esitada nimekiri Tartu Vangla poolt tellitud ajalehtedest ning vastata kohtu küsimustele: kui palju saabub Tartu Vanglasse ajalehti igal nädalal? Kui palju kinnipeetavaid on sektsioonis ja kuidas jagatakse ajalehed sektsioonide vahel? Mitu korda ajalehti sektsiooni viiakse? Millisel kellaajal ajalehed vanglasse tuuakse ja kuidas on korraldatud, et ajalehti saaks lugeda maksimaalne kinnipeetavate arv? Vastustaja nimetatud küsimustele oma kirjalikus seisukohas kohtule vastanud ei ole (tl 27 – 28). 14.05.2007 toimunud kohtuistungil esitas vastustaja kohtule (tl 37) 16.04.2007 tõendi nr 3-29/5581 ajakirjanduse kohta järgmise sisuga: „Tartu Vanglale ajakirjanduse tellimiseks eraldatud rahaliste vahendite eest on tellitud järgmised ajalehed-ajakirjad: Postimees, Eesti Päevaleht; Õhtuleht; Äripäev; Eesti Ekspress; Maaleht; Nädal; Tehnikamaailm; Autoleht; Digi; Sotsiaaltöö; Raamatukogu; Loomingu Raamatukogu; Eesti Loodus; Horisont; Molodjož Estonii; Den za Ddjom; TV Nedelja; Daidzest. Ajalehed Nädal (10 eksemplari) ja TV Nedelja (10 eksemplari) jaotatakse vahistatute ja kinnipeetavate eluhoones. Tellitud ajakirjandus hoiustatakse raamatukogus ja on raamatukogu vahendusel kättesaadav kõigile raamatukogu külastajatele. Lisaks tellitud ajakirjandusele annetatakse perioodika turustajate poolt Tartu Vangla kinnipeetavatele iganädalaselt ligikaudu kakskümmend ajalehte-ajakirja igasse sektsiooni. Annetuse suurus ja sisu sõltub igakordselt annetaja majandustegevusest. Kartserisse (E-1) ajalehti-ajakirju ei jaotata“. Vastustaja esitas kohtule samuti kaebuse esitajale adresseeritud 23.04.2007 kirja nr V1/2235 (tl 38) järgmise sisuga: “Esitasite teabenõude, milles soovisite teada, kui tihti ja milliseid ajalehti toob inspektor-kontaktisik kinnipeetavale elusektsiooni lugemiseks. Vangistusseaduse § 30 lg 1 kohaselt tagatakse vanglas võimalus lugeda üleriigilisi päevalehti ning ajakirju. Sellega seonduvalt on kinnipeetavatel võimalik lugeda üks kord nädalas inspektor-kontaktisiku poolt Tartu Vangla raamatukogust toodavaid ajalehti ja ajakirju. Kogus ja sortiment on nädalati 8 erinev. Vangistusseaduse § 30 lg 2 kohaselt on kinnipeetaval lubatud vangla vahendusel tellida mõõdukuse piires isiklike vahendite arvel ajalehti, ajakirju ja muud kirjandust, kui see ei ohusta vangistuse täideviimise eesmärke või vangla julgeolekut või sisekorda. Sellest lähtuvalt ei tee Tartu Vangla Teile takistusi, kui soovite tellida vangla vahendusel ajalehti ja ajakirju“. Seoses sellega, et vastustaja ei vastanud ammendavalt halduskohtu 30.04.2007 määrusele, lükkas kohus 17.05.2007 toimunud kohtuistungi asja arutamise edasi ja kohustas vastustajat järgmiseks kohtuistungil vastama järgmistele küsimustele: „millised ja kui palju ajalehti on olemas Tartu Vangla raamatukogus ning kui palju ja millised ajalehed jaotatakse sektsioonidesse? Samuti esitada kohtule dokumendid selle kohta, kui palju, alates jaanuarist 2007 kuni käesoleva kirjani oli jagatud ajalehti sektsioonide vahel, mis jäid kioskites müümata ja anti üle vanglale“ (tl 44). Kohus esitas järelepärimise Tartu Vanglale korduvalt 17.05.2007 kirjaga nr 3-07-2007 ja kohustas vastustajat vastama: „Palume teatada kohtule, mitu eksemplari ja missugused ajalehed on tellitud Tartu Vanglal raamatukokku selleks eraldatud rahalistest vahenditest alates jaanuarist 2007? Mitu korda kuus on Mihhail Jevdokimovil võimalus külastada Tartu Vangla raamatukogu? Kas Tartu Vangla tellis ajalehti kinnipeetavatele jagamiseks eluhoonetes? Kui jah, siis mitu eksemplari ja missuguseid ajalehti? Kuidas need jagatakse elusektsioonide vahel? Mitu lehti ja missuguseid ajalehti sai sektsioon, kus asus M.Jevdokimov jaanuari, veebruaris märtsis ja aprillis? Mitu korda, missuguseid ja kui suures koguses olid ajalehed jagatud eluhoones, mis on annetatud turustajate poolt Tartu Vanglale alates jaanuarist 2007 kuni käesoleva kirjani?“ (tl 45). Viimati nimetatud kirjale vastas Tartu Vangla järgmiselt (tl 48-49): „Tartu Vangla raamatukokku 2007 aastal tellitud ajalehed ja ajakirjad mille kogus raamatukogus on alljärgnev: eestikeelsetest ajalehtedest „Postimees“ (3 eks), „Eesti Päevaleht“ (3 eks), „Õhtuleht“ (2 eks), „Äripäev“ (1 eks), „Eesti Ekspress“ (3 eks), „Maaleht“ (2 eks), „Nädal“ (10 eks). Venekeelsetest ajalehtedest „Molodjož Estonii“ (2 eks), „Den za Dnjom“ (3 eks), „Vesti“ (kord nädalas, 8 eks), „Vesti Dnja pakett“ (2 eks), „TV Nedelja“ (10 eks). Eestikeelsetest ajakirjadest on tellitud „Tehnikamaailm“ (1 eks), „Autoleht“ (1 eks), „Digi“ (1 eks), „Kroonika“ (1 eks), „Sotsiaaltöö“ (1 eks), „Raamatukogu“ (1 eks), „LR“ (1 eks), „Kroonika ristsõnad“ (1 eks), „Eesti Loodus“ (1 eks), „Horisont“ (1 eks). Venekeelsed ajakirjad on „Krossvordõ Superkuma“ (1 eks) ja „Daidzhest“ (1 eks). Samas kirjas märgitakse, et kõik kinnipeetavad saavad käia raamatukogus vähemalt üle nädala üks kord (üldjuhul kaks või kolm korda kuus vastavalt kalendrile), kus nad saavad lugeda värskeid ajalehti-ajakirju ja laenutada raamatuid. Raamatukogus on saadavad kõik need ajalehed ja ajakirjad, mis on tellitud perioodika nimekirjas. Turustajatelt annetustena saadud ajakirjad-ajalehed lähevad igal esmaspäeval võrdselt jagamisel sektsioonidesse laiali. Igasse sektorisse jaotatavad ajalehtede pakid sisaldavad üldjuhul 4-6 telekava, 15-30 ajalehte, 5-10 ajakirja. Ajakirju on jaotatud kuni käesoleva ajani igal esmaspäeval aasta algusest alates ehk 21 korda. M.Jevdokimovil on olnud võimalus soovi korral kasutada raamatukogu teenust võrdselt teiste kinnipeetavatega“. Nimetatud kirjaga ei vastanud vastustaja siiski kohtu mitmel korral esitatud küsimustele: „Kas Tartu Vangla tellis ajalehti kinnipeetavatele jagamiseks eluhoonetes? Kui jah, siis mitu eksemplari ja missuguseid ajalehti? Kuidas need jagatakse elusektsioonide vahel? Mitu lehte ja missuguseid ajalehti sai sektsioon, kus asus M.Jevdokimov jaanuaris, veebruaris märtsis ja aprillis?“. 9 Taolisest asjaolust tegi kohus järelduse, et vastustajal puuduvad kohtu küsimustele vastavad andmed ja Tartu Vanglas ei olnud VangS § 30 lg 1 järgimine korraliselt korraldatud. Ülalnimetatud vastustaja vastusest saab järeldada, et Tartu Vangla raamatukogus ei olnud venekeelseid päevalehti raamatukogu külastajatele lugemiseks. Olemas on vaid kaks venekeelset ajakirja, milleks on „Krossvordõ Superkuma“ ja „Daidzhes“. Seega ei ole vastustajal alust väita, et kaebuse esitajale oli vangla raamatukogu kaudu tagatud VangS § 30 lg 1 sätestatu. Kohus kutsus kohtuistungile tunnistajad vastavate asjaolude väljaselgitamiseks. Tunnistaja Tarmo Vaap (tl 41) seletas kohtus järgmiselt: „Tartu Vanglas töötan alates septembrist
  18. Olen inspektor-kontaktisik. Mihhail Jevdokimov on S6 sektsioonis, minu sektsioonis. Kord nädalas eraldab raamatukogu paki lehti, mida me anname sektsiooni. Paki suurus on kuidas kunagi. Minimaalselt 5 lehte, maksimaalne 40 lehte. On olnud esmaspäeviti kui ka teisipäeviti. Mina käin raamatukogus lehtede järel. Minu teeninduses on üks sektsioon. See on ainuke võimalus, kuidas raamatukogust lehed satuvad sektsiooni. Teine võimalus on, kui kinnipeetavad tellivad ise ajalehti või loevad raamatukogus ise lehti. 10-15 lehte võib seal raamatukogus olla, kindel ei ole. Lehed on seal koguaeg alles, köidetud. Kui mina käin raamatukogus, siis lehed on seal. Need lehed, mida mina toon, ei tea kust need pärit on. Lehed on kõige rohkem nädal aega vanad. Venekeelseid ajalehti on kuidas kunagi. Kolmandik lehtedest on venekeelsed. Viimati tõin ajalehed sektsiooni täna, 14.05.2007, umbes 10 lehte. Lehed annan sektsiooni ühe kinnipeetava kätte ja kuidas nad jagavad, see on nende enda asi. Kuidas tuleb teade, siis viin ajalehed. Võib juhtuda nii, et sektsioonis saavad ajalehti ühed ja samad inimesed. Kes ees, see mees. Minu sektsioonis on kinnipeetavaid
  19. Lehtede lugemiseks on aega kuni järgmise ajalehe pakini. Uksed pannakse kinni kell
  20. Üldjuhul kinnipeetavad, kes tahavad lugeda näitavad huvi selle vastu ja küsivad. Selgitus lähtus sellest, et kui ma ei tunne huvi, siis kuidas saab teisele isikule peale suruda ajalehtede lugemist. Kui ma tahan lehti lugeda, siis ma teen endapoolselt midagi, et ma saaksin lugeda. Kui ma midagi ei tee, siis niisama ajalehti ei tooda. Raamatukogus on kõik lehed olemas. Sektsioonis ei ole see võimalik, kuna kinnipeetavate arv on suur“. Tunnistaja Tarmo Vaap ülalmärgitud ütlustest võib järeldada, et tema kui vangla inspektorkontaktisik, kes toob raamatukogust sektsiooni minimaalselt viis ajakirjanduse väljaannet ja maksimaalselt 40 (sektsioonis viibib vähemalt 40 kinnipeetavat), ei tea, kas edastatavad ajalehed-ajakirjad on vangla poolt tellitud või kinnipeetavatele lugemiseks annetatud. Ajalehed lugemiseks on vähemalt rohkem kui nädal aega vanad ja venekeelseid ajalehti ei ole lugemiseks alati. Venekeelseid ajalehti võrreldes eestikeelsetega on kuidas kunagi. Tunnistaja Tarmo Vaap ütlusi analüüsides ei saa väita, et Tartu Vangla sektsioon S6, kus asub kinnipeetav, saab ta piisaval määral lugemiseks venekeelseid üleriigilisi päevalehti regulaarselt ja seda üks kuni kaks korda nädalas. Tunnistaja Sirje Väli, kes on Tartu Vangla valvur seletas kohtuistungil (tl 66) järgmist: Töötan alates aprillist Tartu Vanglas valvurina. Tööülesannete hulka kuulub: olen valvur saatja. Põhiliselt tegelen raamatukogus töötavate kinnipeetavate saatmisega, vahepeal toon ka teisi kinnipeetavaid raamatukokku. Minu number on 7094, kui ta küsis värskeid ajalehti, siis see tähendab tänaseid. Ajalehtede laenutus algab kell 09.
  21. Venekeelsed väljaanded tulevad meil majja 10-11 vahel. Eelmiste päevade omad pidid olema, seda peab küsima raamatukogus töötava kinnipeetava käest. Kõige rohkem 2 nädala ulatuses tagasi peaks olema. Valvuri – saatja käest ei saa seda küsida. Ei oska öelda, kas meil oli jutuajamine 14.06.07 või 28.06.
  22. 10 üle nädala on uued käijad ja ma ei vaata nende nimesid ega mäleta. Mina neid raamatukokku ei vii, viin ainult neid, kes töötavad raamatukogus. Ei ole kogu aeg nende kõrval, kui nad töötavad. Kinnipeetavad tulevad raamatukokku saatja abil. Siis pöörduvad kinnipeetava poole, kes ajalehti välja annab. Ainult raamatukogus töötav kinnipeetav saab väljastada ajalehti ja kui see pole võimalik, siis esitab ta vastava taotluse raamatukogu juhatajale. Raamatukogu juhataja ei ole alati kohal, põhiliselt kui laenutus käib, on ta kohal. Põhimõtteliselt peaksid olema ajalehed, kõige vanemad 2 nädala tagused. Raamatukogus väljastab ajalehti seal töötav kinnipeetav Kriis. Tema teab ka kus on ajalehed ja kust neid võtta. Valvurid ei ole sellest teadlikud. Ajalehtede lugemiseks on kehtestatud aeg 30 minutit iga kinnipeetavatest grupi jaoks. Tunnistaja Sirje Väli ütlustega on kindlaks tehtud, et vangla raamatukogus on kinnipeetavatele, kes saabuvad selleks ettenähtud gruppides, ajalehtede ja ajakirjade lugemiseks ettenähtud aeg on 30 minutit. Ajalehti annab lugemiseks kinnipeetav E.Kriis, kes raamatukogus töötab. Tunnistaja Ermo Kriis (tl 80) seletas 08.08.2007 toimunud kohtuistungil, et ta on kinnipeetav ja töötab Tartu Vangla raamatukogus. Tavaliselt tulevad kinnipeetavad raamatukokku 5-6 gruppidena. Alates juulikuust 2007 anti korraldus, et ajalehed ja ajakirjad peavad olema köidetud. Varem oli nii, et igal esmaspäeval jagati välja sektsioonidele. Venekeelseid ajalehti hakkasid köitma eelmisest või üleeelmisest nädalast. Igal esmaspäeval võisid ajalehti võtta sotsiaaltöötajad ja need toodi pärast lugemist tagasi. Kui ajalehed tagasi toodi, said neid lugeda kinnipeetavad. Alates juulikuust oli raamatukogus ainus venekeelne ajaleht „Molodjož Estonii“. Teised venekeelsed ajalehed olid välja jagatud sektsioonidesse. Alates augustikuust jagatakse ajalehti nii, et igasse sektsiooni antakse üks värske venekeelne ajaleht ja üks värske eestikeelne ajaleht. Alates augustikuust on tellitud 20 venekeelset ajalehte ja 20 eestikeelset ajalehte ja seda
  23. sektsiooni jaoks. Annetustena tuleb väga vähe venekeelseid ajalehti ja neid vahepeal ei tule üldse. Tunnistaja Ermo Kriis ütlustega on tõendatud, et kuni 2007 aasta augusti alguseni ei olnud Tartu Vangla kehtestanud raamatukogus korda, et vähemalt üks eksemplar köidetakse selleks, et seda lugemiseks raamatukogus olemas oleks ja selle raamatukogus lugemise võimaldamine oleks seega tagatud. Seega alates augustikuust ei olnud kinnipeetavatele tagatud venekeelsete päevalehtede lugemine. Alates augustikuu algusest tellis Tartu Vangla 20 venekeelset ja 20 eestikeelset ajalehte 20-ne sektsioonis viibivate kinnipeetavate jaoks. Kioskitest saadetakse vanglasse väga vähe venekeelseid ajalehti ja vahepeal ei toodud neid üldse. Sektsioonides kindlustati venekeelsete ajalehtede lugemina vaid augustis
  24. Sellest järeldub, et aprillist kuni augustini 2007 ei täidetud VangS § 30 lõiget
  25. Tunnistajate ütlustega on tõendatud, et kuni augustikuu alguseni aastal 2007 ei olnud ajakirjanduse osas kehtestatud raamatukogus korda, et vähemalt üks eksemplar tellitud ajalehtedest köidetakse selleks, et need alles oleksid ja lugeda soovijatele kättesaadavad oleksid. Alles alates augustikuu algusest, mil käesolev kaebus oli juba kohtumenetluses, hakati Tartu Vanglas tellima ajalehti vastavalt 20 eestikeelseid ja 20 venekeelseid vangla sektsioonide jaoks, so igasse sektsiooni üks venekeelne ja üks eestikeelne ajaleht. Enne seda ei olnud tellitud ajalehtede arv piisav selleks, et iga sektsioon saaks neid lugeda ning ei olnud korda, mis kindlustaks raamatukogus ajalehtede säilimist ja nende regulaarset kättesaadavust. Kohtul on alust arvata, et kohtu järelepärimistes esitatud küsimustele mittevastamine oli tingitud sellest, et vastustaja taotles täiendavaid vahendeid seoses käesoleva kaebuse 11 menetlemisest tingitult Justiitsiministeeriumi vahendusel ajakirjanduse juurdetellimiseks, sest oli ilmne, et aasta alguses tellitud ajalehtede arv ei olnud piisav VangS § 30 lg 1 järgmiseks. Kohus leiab, et kuni augustikuu alguseni aastal 2007 ei tagatud Tartu Vanglas kinnipeetavatele lugemiseks üleriigilisi päevalehti vastavalt VangS § 30 lg
  26. Nähtuvalt toimiku materjalidest ei ole vaidlustataval perioodil vastustaja võimaldanud kinnipeetavatele isikutele päevalehtede regulaarset lugemist vähemalt kolme päeva jooksul pärast ajalehtede raamatukogusse saabumist, so nii, nagu selle normaalseks arvuks leidis Tallinna Ringkonnakohus haldusasjas nr 3-06-
  27. Kohus leiab, et päevalehtede lugemise võimaldamine harvem kui üks kord nädalas, ei ole piisav VangS § 30 lg 1 tähenduses. Samuti leiab kohus, et kuni augustikuuni aastal 2007 ei olnud Tartu Vanglas kindlat korda, mis tagaks VangS § 30 lg 1 täitmise. Päevalehtede lugemise korda Tartu Vangla raamatukogus, mille järgi igast sektsioonist saavad kinnipeetavad tulla kaks korda kuus gruppidena 5 – 6 isikut ning saavad lugeda poole tunni vältel ühte eksemplari „Molodjož Estonii“ (nädala jooksul ilmub 5-6 väljaannet), ei saa ajaliselt lugeda piisavaks, seda enam, kui ajaleht on köidetud ja seda saab lugeda korraga üks kinnipeetav. Ümber ei ole lükatud kaebuse esitaja väidet, et 12.05.2007, 14.06.2007 ja 28.06.2007 ei olnud raamatukogus lugemiseks venekeelseid ajalehti. Toimiku lk 48-49 asuva Tartu Vangla tõendist nähtuvalt telliti alates jaanuarist 2007 vaid „Krossvordõ Superkuma“ ja „Daidzhes“. Venekeelseid päevalehti pole tellitud. Ajalehte „Molodjož Estonii“ hakati raamatukogus köitma alates augustist
  28. Tunnistaja E.Kriis seletas kohtus, et kuni juulikuuni 2007 jagati kõik vangla poolt tellitud ajalehed sektsioonide vahel ja raamatukogus neid ei olnud. Venekeelseid ajalehti oli võimalus lugeda juuli lõpust või augusti algusest. Seega ei olnud raamatukogu kaudu regulaarselt (kaks korda kuus) võimaldatud kinnipeetavatel lugeda venekeelseid ajalehti. Samuti ei olnud vangla raamatukogus aastal 2007 juuli-august piisavalt eksemplare (või ei olnud üldse) ajalehti. Vangla sektsioonides oli võimalus päevalehti saada alates augustikuust. Kohus leiab, et vahendite ebapiisavusega ei saa Tartu Vangla põhjendada VangS § 30 lg 1 mittejärgimist. Eeltoodu alusel on kohus seisukohal, et kaebuse esitaja suhtes rikkus Tartu Vangla VangS § 30 lg
  29. Vastustaja toiming – ei olnud piisavalt ja regulaarselt tagatud üleriigiliste päevalehtede lugemine alates aprillist 2007 kuni august 2007, on õigusvastane. Seega kuulub kaebus selles osas rahuldamisele. Juhindudes HKMS § 26 lg 1 p-dest 6 ja 1, rahuldab kohus kaebuse osaliselt. Tuleb jätta rahuldamata kaebuse esitaja nõude Tartu Vangla toimingule, millega keelduti tema tuttava poolt tellitud ajalehtede kätteandmine. Rahuldada tuleb kaebus osas, millega kaebuse esitaja taotleb tunnistada õigusvastaseks Tartu Vangla toiming – üleriigiliste ajalehtede perioodil 01.04.207 kuni juuli 2007 mittevõimaldamiseks. Tamara Hristoforova Kohtunik 12

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.