Obsah (6)

§ 415§ 317§ 407§ 162§ 405§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Pärnu Maakohus Kohtu koosseis Kohtunik Indrek Saar Otsuse tegemise aeg ja koht 01.oktoober 2007 Rapla Tsiviilasja number 2-07-12037 Tsiviilasi A

§ 415lg 2 õigus pärast seda 28 päeva jooksul esitada otsuse teinud kohtule kaja, s.o.

avaldus menetluse taastamiseks. Asjaolud ja avaldaja nõue 2 Hagist nähtub, et

1. aprillil 1999 sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Hageja on esitanud kostjale tasumiseks arved nr 9906124796, 9905990530, 9904910952 kokku summas 2496,25 krooni. Hagi esitamise seisuga on kostja võlg hageja ees 2217,28 krooni. Lepingu lahutamatuks lisaks on EMT teenuste kasutamise üldtingimused (edaspidi tingimused). Tingimuste punkti 4.1.1 kohaselt kohustus kostja täitma lepingut ning punkti 4.1.2 kohaselt tasuma õigeaegselt teenuste arveid vastavalt tingimustes fikseeritud arvelduste korrale. Hageja esitas kostjale arved lepingus märgitud aadressil. Vastavalt tingimuste punktile 4.2 loetakse arved kättesaaduks, kui need on saadetud kostja näidatud aadressile. Tingimuste punkt 7.6 kohaselt ei vabasta arvete mittesaamine kostjat tasumise kohustusest. Lepingu tingimuste punkt 7.7 kohaselt arvestas hageja viivist 0,5 % päevas tähtaegselt tasumata summalt. Hageja arvestuste kohaselt on kostja olnud võla tasumisega viivituses alates viimase arve maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni
2. märtsini 2007, s.o 2755 päeva ning viivis moodustab 30 552,95 krooni. Kuna viivis ületab põhivõlga, siis lähtudes hea usu ja mõistlikkuse põhimõtetest ning Eesti Vabariigi kohtupraktikast, vähendab hageja viivise nõuet 2216,28 kroonini. Hageja meeldetuletusele võla tasumiseks ei ole kostja reageerinud. Eeltoodust tulenevalt palub hageja kostjalt võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 11 alusel välja mõista võla koos viivisega kokku 4433,56 krooni. Kohtu seisukoht Kostjale ei olnud võimalik hagiavaldust ega kohtukutset kätte anda. Kostja ei ela registrisse kantud elukohas xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx x xx ja tema asukoht ei ole teada. Seepärast avaldati kohtukutse kostjale väljaandes Ametlikud Teadaanded
3. juulil
4. Kutses on selgitus, et kohtuistungile ilmumata jätmise korral võib kohus teha tema kahjuks tagaseljaotsuse.

§ 317

lg 5 järgi loetakse hagiavaldus ja kohtukutse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kostja ei ole hagile kirjalikult vastanud. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele. Kohus peab antud juhul otstarbekaks rahuldada hagi tagaseljaotsusega vastavalt

§ 407lg 1.

Hageja nõue on tõendatud hagiavaldusele lisatud lepingutega ja võla arvestusega. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele, § 101 lg 1 p-de 1, 4 ja 6 kohaselt on hagejal õigus nõuda kohustuse täitmist ja nõuda viivist. Kuna hagi rahuldatakse täies ulatuses, siis kannab kostja

§ 162

lg 1 kohaselt kõik hageja poolt kantud menetluskulud.

§ 405

lg 1 kohaselt peab kohus võimalikuks ja otstarbekaks kostjalt koheselt välja mõista need hageja menetluskulud, millised on juba teada - hagi esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni ja õigusabikulu 889,37 krooni.

§ 468lg.

1 p. 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamatult täidetavaks. Indrek Saar Kohtunik