← Eesti

2-06-34459/5

Obsah (5)§ 394§ 407§ 444§ 162§ 173

2-06-34459 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Natalja Losevtsova Määruse tegemise aeg ja koht 26. september 2007.a., Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-3

§ 394

nõuetele vastav kirjalik vastus Asjaolud ja kohtuotsuse põhjendused 16.11.2006.a. saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja AS Hansapank hagiavaldus S. F. vastu. Hagiavalduse kohaselt nõuab hageja kostjalt põhivõlgnevuse tasumist summas 6263,09 krooni, intressi tasumist summas 33,36 krooni ja leppetrahvi tasumist summas 221,80 krooni, samuti võlaõigusseaduse § 113 lg 1 sätestatud viivist alates 16.11.2006.a. kuni põhinõude täitmiseni. 1 2-06-34459 Kohus, tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja antud asjas on võimalik teha tagaseljaotsus. Vastavalt

§ 407

lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hagiavalduse kättetoimetamine kostjale tema eeldatavas elukohas ei olnud võimalik. Viru Maakohtu 09.07.2007.a. määrusega rahuldati hageja taotlus ning teade hagi esitamisest oli tehtud väljaandes Ametlikud Teadaanded 09.07.2007.a. Kuna kättetoimetamine on toimunud kooskõlas

s sätestatud nõuetega, loetakse hagimaterjalid kostjale kättetoimetatuks 10.08.2007.a. Kohtu poolt hagiavaldusele vastamiseks määratud tähtajal pole kostja vastust esitanud.

§ 407

lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Vastavalt

§ 444

lg 1 võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on tõendatud tsiviilasja kirjalike tõenditega ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse § 8 lg 2, § 23 lg 1, § 76 lg 1, § 94, § 101 lg 1 p 1, 6, § 102, § 113 lg 1. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 6263,09 krooni, intress 33,36 krooni, leppetrahv 221,80 krooni ja viivis. Menetluskulude kindlaksmääramine Hagiavalduses palub hageja kostjalt hageja kasuks välja mõista kohtukulud. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 450 krooni ja menetlusdokumendi avaliku kättetoimetamise eest 100 krooni. Vastavalt

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Sama paragrahvi lg 2 kohaselt hüvitab teisele poolele kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetlusekulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kohus teeb otsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes

§ 162lg 1, § 407 lg 1, 3, § 415, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2.

Natalja Losevtsova Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.