Obsah (7)

§ 660§ 661§ 428§ 430§ 432§ 150§ 433

TARTU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Määruse tegemise aeg ja koht 18. oktoober 2007 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-07-262 AS EMT versus Tiina Lallu (Soolo), hagi põhivõlgnevuse 3464 krooni 4

) §-st 463, tegi kohus otsustused. Kohtumääruse otsustused

1. Lõpetada tsiviilasjas menetlus kompromissiga ja kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel:
2. kostja tunnistab hageja nõuet ja kohustub hagejale tasuma 4 464,47 (neli tuhat nelisada kuuskümmend neli krooni ja nelikümmend seitse senti) krooni;
3. lisaks punktis 1 nimetatud summale kohustub kostja hagejale hüvitama hageja poolt tasutud riigilõivu summas 125,00 (ükssada kakskümmend viis krooni ja 00 senti) krooni ja hageja poolt kantud menetluskulud summas 1 389,75 (üks tuhat kolmsada kaheksakümmend üheksa krooni ja seitsekümmend viis senti) krooni;
4. kostja kohustub käesoleva kokkuleppe punktides 1 ja 2 nimetatud võlgnevuse kogusummas 5 979,22 (viis tuhat üheksasada seitsekümmend üheksa krooni ja kakskümmend kaks senti) krooni tasuma hagejale maksegraafikujärgselt vastavalt alljärgnevale: Kostja tasub võlgnevuse alates 25.11.2007 a. igakuiste osamaksetena. Osamakse suurus on 500,00 (viissada krooni ja 00 senti) krooni. Viimase osamakse tasumine toimub 25.10.2008 a. summas 479,22 (nelisada seitsekümmend üheksa krooni ja kakskümmend kaks senti) krooni. Makse tähtpäev 25.11.2007 25.12.2007 25.01.2008 25.02.2008 25.03.2008 25.04.2008 25.05.2008 25.06.2008 25.07.2008 25.08.2008 25.09.2008 25.10.2008 Kokku Osamakse summa 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 479,22 5 979,22
5. Kostja tasub maksegraafikujärgsed osamaksed tähtaegselt Lindorff Eesti AS arveldusarvele number 17000034108 Nordea Pangas, Tasumisel märgib kostja selgituseks toimiku numbri “4381587”
6. kohtu määratavad täiendavad kohtukulud kannab kostja;
7. punktis 3 sätestatud osamaksete tasumisega viivitamisel kohustub kostja tasuma hagejale viivist 0,15% päevas tähtaegselt tasumata summast.
8. pooled taotlevad kohtult käesolevaga kompromissi kinnitamist ja antud tsiviilasjas menetluse lõpetamist vastavalt tsiviilkohutmenetluse seadustiku § 430 lg-le 1 ja 2;
9. pooled kinnitavad, et on teadlikud, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 432-st ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;
10. käesoleva kokkuleppe rikkumise korral on hagejal õigus vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p-le 1 pöörata kogu oma nõue kostja vastu täitmisele. Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes
11. Seoses menetluse lõpetamisega: 2.
12. tagastada Kohtute Raamatupidamiskeskusel Lindorff Eesti AS-ile (registrikood 10231048 arveldusarve nr. 17000030487 Nordea Pank) viimase poolt tasutud riigilõivust 125 krooni (makse tegemisel märkida selgitusse kostja nimi – Tiina Lallu, 2-07-262), mille Lindorff Eesti AS tasus 22.novembril 2006 rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606, viitenumber
13. 2.
14. ülejäänud menetluskulud jätta kostja kanda; 2.3 saata käesoleva määruse koopia hagejale, kostjale ja Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Selgitused kohtumääruse peale edasikaebamise korras ja tähtajas
15. Selgitada: 3.1

§ 660

kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule; 3.2

§ 661

kohaselt on apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED Asjaolud Pooled on esitanud kohtule kompromisslepingu. Seoses kompromissiga on pooled taotlenud menetluse osalist lõpetamist ja hageja taotleb tagastada pool tasutud riigilõivust. Kohtu põhjendused

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita (

§ 430lg 3).

Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastuolus

§ 430lg-s 3 sätestatuga.

Seoses tsiviilasjas kohtule kompromisslepingu esitamisega on põhjendatud tsiviilasjas kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada, elatise nõude osas loobumise tõttu. Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (

§ 430

lg 5) Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi (

§ 150lg 2 p 1).

Kohus leiab, et eelosundatud sätete alusel tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (

§ 433lg 1).

Kalev Kuningas Kohtunik