← Eesti

2-05-23218/7

Obsah (8)§ 415§ 416§ 142§ 407§ 317§ 60§ 61§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Otsuse tegemise aeg ja koht 05. juuli 2007, Tartu Kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja numb

§ 415, § 416 lg 1, § 420 lg 1).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule (

§ 416lg 2, § 340).

Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (

§ 142lg 1, 2).

Otsuse kättetoimetamine

  1. Toimetada otsus kätte hageja esindajale.
  2. Toimetada kostjale otsus kätte avalikult, avaldades väljaandes Ametlikud Teadaanded teate selle kohta, et Tartu Maakohus tegi tsiviilasjas nr 2-05-23218 (AS-i EMT hagi X vastu 5 144.- krooni väljamõistmiseks) 05.07.2007 tagaseljaotsuse, ning otsuse resolutsiooni. Otsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. HAGEJA NÕUE Pooled sõlmisid 31.01.2003 liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Kostja ei ole osutatud teenuse eest nõuetekohaselt tasunud ning võlgneb hagejale 2572.00 krooni. Hageja on arvestanud kostja poolt kohustuse täitmisega viivitamise tõttu viivist, mida nõuab põhivõla ulatuses. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja võla 5 144.00 krooni ja kohtukulud. KOHTU SEISUKOHT Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse

§ 407lg 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.

Kohus avaldas hagiavalduse ja kirjaliku vastuse nõude väljavõtted 23.03.2007 väljaandes Ametlikud Teadaanded.

§ 317

lg 5 alusel loeb kohus menetlusdokumendid kostjale avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtete Ametlikes Teadaannetes ilmumise päevast. Kohus kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 28 päeva jooksul hagi avalikult kättetoimetamisest alates; kohus hoiatas kostjat, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja ei ole käesoleva ajani kohtule vastanud. Arvestades hagiavalduses toodut ja VÕS § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1, peab kohus põhjendatuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega ning mõista kostjalt hageja kasuks välja võla 5144.00 krooni. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 ja

§ 60

lg 1 (redaktsioon kuni 31.12.2005) alusel tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulud 777.20 krooni (riigilõiv hagiavalduse esitamisel 420 krooni, riigilõiv menetlusdokumendi Ametlikes Teadaannetes avaldamise eest 100 krooni, õigusabikulu

§ 61

lg 1 p 1 (redaktsioon kuni 31.12.2005) alusel 257.20 krooni).

§ 468lg 1 p 2 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kuna kostjale ei ole menetlusdokumente õnnestunud muul viisil kätte toimetada, tuleb

§ 317

lg 1 p 1, lg 3, 4 p 1 ja 3 alusel toimetada käesolev otsus kostjale kätte avalikult. Väljaandes Ametlikud Teadaanded tuleb avaldada kohtuotsuse väljavõte, kus märkida asja arutav kohus, pooled ja menetluse ese ning lahendi resolutsioon. Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.