2-07-6153/5

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Osaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Rein Pokk Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

1. oktoober 2007.a Pärnu Maakohtu Pärnu Kuninga tn kohtumaja kantselei kaudu Tsiviilasja number 2-07-6153 Tsiviilasi IN ning RN hagi JN vastu eluruumist väljatõstmiseks Menetlusosalised ja nende Hagejad IN RN Kostja JN, esindaja advokaat Helen-Lumelille Tomberg esindajad RESOLUTSIOON Jätta rahuldamata hagejate IN ning RN hagi JN ja tema asjade eluruumist aadressil Kõrge tn 4, Kilingi-Nõmme linn, Pärnumaa, väljatõstmiseks ning JN nimele sõlmitud lepingute lõpetamiseks seoses vaidlusaluse kinnistuga. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib 30 päeva jooksul selle kättesaamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult teatavakstegemisest, apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui selles ei taotleta selle lahendamist istungil. Asja sisu kirjeldus, esitatud nõuded ja väited, vastuväited ja tõendid Hageja nõuded, väited ja tõendid Hagiavalduse kohaselt ei ela kostja alates
2. maist 2005.a aadressil Kõrge tn 4, KilingiNõmme linn ning sellest ajast ei ole tasunud ka mingisuguseid kulutusi seoses nimetatud majapidamisega ning selle seisukorra säilitamise või parendamisega. Samas märgivad hagejad, et kostja ei ole eeltoodud kulutusi kandnud juba varem, kuna tal puudus alaline töökoht ning igasugune huvi majapidamiskulude kandmiseks. Seega on hagejate arvates tõendatud kostja poolne tahtmatus vallata vara Kõrge tn 4, Kilingi-Nõmme linn. Kõnealused kulud on kantud kas mõlema hageja poolt koos või eraldi. Tulenevalt eeltoodust on Kõrge tn 2-07-6153 4 Kilingi-Nõmme kinnistu, sellel asuvate ehitiste ja nendes asuva vara valdajaks (nende üle tegeliku võimu teostajaks) hageja IN, eks alaliselt nimetatud aadressil elab. Hagejate arvates tõendab kostja poolne käitumine üheselt, et kostja valdus Kõrge tn 4 kinnistu, sellel asuvate ehitiste ning nendes oleva vara suhtes on lõppenud asjaõigusseaduse (AÕS) § 39 lg 1 tähenduses. Seega on ta ise oma käitumisega kinnitanud, et ta on loobunud tegeliku võimust asja üle. Seoses eeltooduga on hagejatel ilmnenud takistused vara valdamisel ja kasutamisel, nt Eesti Energia AS ja Elion Ettevõtted AS-ga sõlmitud lepingute enda nimele vormistamisel. Lisaks takistavad hagejate poolt vara valdamise ja kasutamist kostjate asjad, mida viimane ei ole ära viinud. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes AÕS § 33 lg 1 ja 39 lg 1 paluvad hagejad tõsta kostja JN ja tema asjad välja aadressilt Kõrge tn 4, Kilingi-Nõmme linn ning lugeda lõpetatuks JN nimele sõlmitud lepingud nimetatud aadressil asuva vara kasutamiseks ja valdamiseks. Hagejad oma 27.04.2007.a ja 23.07.2007.a kohtule esitatud arvamustes ning 17.10.2007.a toimunud kohtuistungil ei nõustu kostja JN vastustega ning nendes esitatud seisukohtadega, paluvad kostja vastuses esitatud taotlused jätta rahuldamata ning mõlemad tsiviilasjas 2-076153 esitatud hagid rahuldada vastavalt hagides taotletutele. Kostja vastus on hagejate hinnangul ebaselgete põhjenduste otsimisega hagejate poolt kostja JN vastu esitatud faktidele vastamisest kõrvalehiilimiseks. Kostja seisukohad, vastuväited ja tõendid Kostja oma kohtule 30.03.2007.a esitatud vastuses hagiavaldusele leiab, et kinnistu aadressiga Kõrge 4 Kilingi-Nõmme linn on omandatud abikaasade ühisvarana ning kantud kinnistusraamatusse 32.02.1998.a. Käesoleval hetkel on ühisvara jagamata. Vaidlusaluse kinnisasja kinnistusregistri väljavõttest ei nähtu ühegi teise isiku õigust kinnisasjale, seega saab kostja omanikuõigusi piirata üksnes seadusega. Kostja arvates puudub aga seadus, mis piiraks kostja õigust vaidlusalust kinnisasja vallata, seega ei ole ka kohtul seaduslikku alust hagejate nõude rahuldamiseks. Hagiavalduse väited kulude kandmise kohta ei ole asjassepuutuvad, sest need ei saa olla aluseks omandiõiguse muutmisele ja sellest tuleneva valdamisõiguse kaotamisele. Lähtudes eeltoodust palub kostja jätta hagejate poolt kohtule esitatud taotlused rahuldamata. 05.06.2007.a kohtule esitatud vastuses ning17.10.2007.a toimunud kohtuistungil jääb JN kõigi kohtule oma seisukohtade juurde. Kohaldatavad õigusnormid, kohtu põhjendused ja tuvastatud asjaolud Kohus tutvunud hagiavalduse ja selle lisadega ning poolte täiendavate seisukohtadega leidis, et IN ning RN hagi JN vastu eluruumist väljatõstmiseks ei ole põhjendatud ja ei kuulu seetõttu rahuldamisele. Hagejad paluvad lõpetada JN valduse kinnisasja aadressiga Kõrge 4, Kilingi-Nõmme linn üle asjaõigusseaduse (AÕS) § 39 lg 1 alusel, mille kohaselt valdus lõpeb, kui valdaja loobub tegelikust võimust asja üle või kaotab selle muul viisil. Kohus leiab, et hagejate poolt hagiavalduses, hilisemates arvamustes ning kohtuistungil esitatud asjaolud ei ole piisavaks aluseks lõpetamaks JN omandiõigust vaidlusaluse kinnistu üle. Eeltoodud paragrahvi lõike 2 kohaselt mööduv takistus või katkestus tegeliku võimu teostamisel valdust ei lõpeta. Mööduva all on seadusandja mõtelnud asjaolu, kui asjade normaalsel kulgemisel takistus taas kaob. Seega kui käesolevas protsessis lahutatakse JN ja IN abielu ning protsess jätkub ühisvara jagamisega, võib ka seda lugeda JN valduse taastumiseks kinnisasja Kõrge 4, Kilingi-Nõmme linn üle. Asja ajutine äraandmine ei tähenda veel valdusest loobumist. 2