2-06-31337 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-06-31337 Määruse kuupäev Jõhvi,
- september 2007.a. kell 15.15 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi J. V.`i hagi N. V.`i, N. V. ja V. V. vastu asja ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Asja läbivaatamise päev
- september 2007.a. Istungil osalenud isikud Hageja: J. V. (isikukood X) Kostja: V. V. (isikukood X) Resolutsioon
- Jätta J. V.`i (isikukood X, elukoht X) hagi N. V.`i (isikukood X, käesoleval ajal asub X, X), N. V. (isikukood X, elukoht X) ja V. V.(isikukood X, elukoht X) vastu asja ebaseaduslikust valdusest väljanõudmise nõudes, läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD
- novembril 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt soetas hageja
- mail 2006.a korteri asukohaga X. Hagejal puudub võimalus korteris elamiseks, kuna seal elavad kostjad ei võimalda seda. Hageja on korduvalt pöördunud kostjate poole palvega vabastada temale kuuluv korter, kuid tulutult. Kostjad ei tasu kommunaalteenuste eest, millega tekitavad hagejale materiaalset kahju. Selleks, et mitte kaotada korterit, on hageja sunnitud tasuma kostjate võlgnevust 1
(3)2-06-31337 kommunaalteenuste eest. Hageja palus nõuda kostjate ebaseaduslikust valdusest välja temale kuuluv korter aadressil X. KOSTJATE VASTUVÄITED
- detsembril 2006.a esitatud vastuses kostjad N. Vj. ja V. Vj. hagi ei tunnistanud. Kostjate väitel jättis korteri endine omanik T. A. täitmata korteriomandi ostu-müügilepingu ja asjaõiguslepinguga võetud kohustused ning müüs korteri hagejale.
- jaanuaril 2007.a esitatud vastuses kostja N. V. samuti hagi ei tunnistanud. Vastuse kohaselt oli kostja vaidlusaluse korteri omanik. 10.09.2004.a T. A. sõlmitud korteri tagasiostuõigusega müügileping ja asjaõigusleping oli näilik tehing. Seda kostja loodab tõestada hagiavalduse esitamisega T. A. (praegu R.) vastu. KORTERIOMANDI KINKIMINE
- augustil 2007.a esitas hageja kohtule 15.08.2007 korteriomandi kinkelepingu ja asjaõiguslepingu nr. 5294 ärakirja, mille järgi hageja kinkis korteri X, O. P.`le. KOHTUISTUNG
- Kostjad N. V. ja N. V. kohtuistungile ei ilmunud. N. .V esitas avalduse kohtuistungi edasilükkamiseks, põhjendusel, et ta soovib võtta osa tema ennetähtaegse vabastamiseks Murru Vanglas toimuvast kohtuistungist. Kostja V V. sõnul sai N. V. kohtukutse kätte liiga hilja.
- Hageja palus asja lahendada ilma kostjate N. V. ja N. Vj. osavõtuta, millega istungile ilmunud kostja nõustus. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
- Kohus tutvunud hagiavalduse ja kostjate vastustega, kuulanud ära istungile ilmunud poolte seisukohad ja uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagi tuleb läbi vaatamata jätta.
- Ilmumata jäänud kostjad olid kohtuistungi ajast ja kohast teadlikud. X ei kinnitanud kostja N. V.i suhtes vanglas istungi toimumise fakti. Kuna üks kostjatest on istungile ilmunud, siis tsiviilasja on võimalik lahendada ilma kostjate N. V. ja N. V. osavõtuta. Tsiviilasja raames kogutud dokumentaalsed tõendid võimaldavad seda teha.
- 15.08.2007.a sõlmitud korteriomandi kinkelepingu ja asjaõiguslepingu nr. 5294 järgi kinkis hageja korteriomandi asukohaga X, O. P.`le (tl. 44-49). Lepingu punkti 2.
- kohaselt lepingu sõlmimisest jäi korteriomandi ainuvaldus kingisaajale. Asjaõigusseaduse (AÕS) §39 lg1 tulenevalt valdus lõpeb, kui valdaja loobub tegelikust võimist asja üle või kaotab selle muul viisil. Sama seaduse §68 1 lõike 2 lause kohaselt ainult omanikul on õigus asja vallata, kasutada ja käsutada ning nõuda kõigilt teistelt isikutelt nende õiguste rikkumise vältimist ja rikkumise tagajärgede kõrvaldamist. Kuna alates 15.08.2007.a hageja ei ole enam korteri omanik ega valdaja, ei ole tal enam ka õigust vaidlusaluse korteriomandi kasutamiseks, käsutamiseks ega valduse nõudmiseks. Sellepärast ei olegi võimalik kostjate poolt hageja õiguste rikkumine. Vastavalt TsMS § 423 lg 2 p 1, kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui ilmneb, et hageja õiguste 2
(3)2-06-31337 rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust.
- Kui kostjad endiselt valdavad, kasutavad ja käsutavad korteriomandi X, Kohtla-Järve, siis nõudeõigus korteri suhtes on vaid O. P.l. Hageja ei taotlenud O. P. hageja asendamist. O. Piskuna viibis kohtuistungi ajal istungisaalis, kuid hageja asemele menetlusse astumist, tema ei soovinud.
- 14.10.2006.a maksekorralduse nr 1 alusel hageja on tasunud Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 viitenumbriga 2900072136 220 krooni ja 10.11.2006.a maksekorralduse nr. 6 alusel Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 viitenumbriga 2900072136 riigilõivu summas 780 krooni. Kokku riigilõiv 1 000 krooni. Kohus selgitab hagejale, et vastavalt TsMS § 150 lg 1 p 3 , lg 3 on hagejal õigus esitada kohtule avaldus tasutud riigilõivu tagastamiseks.
- Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 423 lg 2 p 1, § 426, § 427, §§ 463- 466 sätete kohaselt. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3
(3)