TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-07-1986 Määruse kuupäev 13.11.2007 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Valdo Rajamäe poolt Tartu Halduskohtule 05.10.2007 esitatud kaebus Tartu Vangla peale Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Resolutsioon 1.Tagastada Valdo Rajamäele tema poolt 05.10.2007 Tartu Halduskohtule esitatud kaebus koos lisadega;
- Määrus saata kaebuse esitajale koos tagastamisele kuuluva kaebuse ja selle lisadega. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest arvates. Asjaolud ja kaebuse põhjendus 20.07.2007.a kohtumäärusega on Tallinna Halduskohtust Tartu Halduskohtule üle antud haldusasi nr 3-07-
- Nimetatud asjas tagastati 03.09.2007.a Tartu Halduskohtu määrusega Valdo Rajamäe kaebus seonduvalt Tartu Vangla toimingutega koos lisadega. V.Rajamägi on selle kätte saanud allkirja vastu 04.09.2007.a 05.10.2007.a saabus Tartu Halduskohtule Valdo Rajamäe kaebus koos 17.07.2007.a Tallinna Halduskohtule esitatud taotluste ja lisadega ning 03.09.2007.a Tartu Halduskohtu määruse koopiaga, millega tagastati kaebus haldusasjas nr 3-07-
- Kaebuse esitaja selgitab kaebuses järjekordselt, viibides kambrites 1058 ( kus olid ussid), 1001 ( ei olnud vett, kraanikaussi ja vetsupotti),1002, 1003 ja 1004 ( ei olnud voodit ) ja et ruum 1003, kuhu teda paigutati, teadmata, mille eest, on väga räpane ning seal ei olnud voodit. Kaebuse esitaja esitab kohtule küsimused:
- Miks teda toodi sellisesse kambrisse, kus ei ole voodit, kus on selline seadus, et inimene peab magama põrandal ning mis kohus selle suhtes ette võtab?
- Kui pikalt tohib kartsas järjest hoida?
- Kes peab kartsast väljudes tooma inimesele kartsas oleku ajalehed?
- Mis õigus on käia sitaste saabastega teistel isikutel tema kambris?
- Kui pikalt tohib inimene olla kartsas ilma lehti lugemata ja raadiot kuulamata?
- Kas peab inimesele näitama ja tegema koopia, mille eest kartsa pandi? Kaebuse esitaja leiab, et vangla piirab tema õigusi teha sporti, eluga kursis olekut, ravida haigusi, mis temal on tekkinud viibides kinnipidamisasutuses. Samuti leiab kaebuse esitaja, et Tartu Vanglal peaks olema oma Kodukord, mida peaks järgima. 05.10.2007.a esitatud kaebuse esimeses osas esitas kaebuse esitaja küsimused, mida kohus käsitles selgitustaotlusena ning millele vastas kohtu esimees kohtunik T.Hristoforova
- 10.2007.a kirjaga nr 3-7/8207-
- Kaebuse esitaja taotleb haldusakti tühistamist, toimingu kindlakstegemist, avalik-õiguslikus suhtes tekitatud kahju hüvitamist, avalik-õigusliku suhte olemasolu või puudumise kindlakstegemist. Samuti taotleb kaebuse esitaja, et sellised inimesed selliste kohtade peal ei töötaks. V.Rajamäe nõuab kaebuses, et kõik tema poolt esitatud nõuded täidetakse ja rahuldatakse. Kohtu seisukoht Halduskohus algatab menetluse kohtule esitatud kaebuse alusel. Valdo Rajamäe poolt Tartu Halduskohtule esitatud kaebust ei ole võimalik käsitleda kaebusena, kuna nendest ei selgu, kas ja mida soovib taotluse esitaja kohtus vaidlustada või soovib taotleja üksnes selgitusi tema poolt tõstatatud küsimuste kohta. Kohtule esitatud kaebuses kasutab Valdo Rajamäe vanglažargooni ning sisaldab solvavaid märkusi ja ähvardusi vangla direktori ja teiste vanglaametnike aadressil. Samasisuline kaebus on V.Rajamäe poolt juba Tallinna Halduskohtule esitatud, mis tagastati Tartu Halduskohtu 03.09.2007.a määrusega. Kohus tagastab 05.10.2007 kohtule esitatud kaebuse Valdo Rajamäele läbivaatamatult, kuna seda ei ole võimalik käsitada kaebusena halduskohtumenetluse seadustiku mõistes ning seetõttu ei ole selle lahendamine halduskohtu pädevuses. Kohus on seisukohal, et HKMS § 11 lg 2 kohaldamine (kaebuse käiguta jätmine) ei ole antud juhul võimalik ja otstarbekas, sest taotluste sisust lähtudes ei oska kohus V.Rajamäele selgitada, milles konkreetse pöördumise (kaebuse) puudused seisnevad ega teda suunata, mida ta puuduste kõrvaldamiseks peaks tegema. V.Rajamäe on loetlenud, mida võib HKMS §6 kohaselt kaebusega kohtus taotleda, kuid selline loetelu ei tee tema nõuet selgemaks. Soovi korral on kaebajal võimalik esitada kohtule uus, elementaarsetele nõuetele vastav kaebus. Kohus märgib, et loeb kohtule esitatavas taotluses võimalike teiste menetlusosaliste solvamise või neid alandavate väljendite kasutamise õigusemõistmise häirimiseks ning selline kaebus on ilmselt põhjendamatu ja perspektiivitu. Soovi korral on kaebajal võimalik esitada kohtule uus, elementaarsetele nõuetele vastav kaebus. Kohus juhib järjekordselt Valdo Rajamäe tähelepanu sellele, et Tallinna Halduskohus on
- aastal talle kahes haldusasjas kaebuse tagastanud ja selgitanud põhjalikult, millistele nõuetele peab halduskohtusse esitatav kaebus vastama (haldusasi nr 3-2306/2004 ja 3-2699/2004) ning Tartu Halduskohus kolmes haldusasjas ( haldusasi nr 3-07-1451, 3-07-1282 ja 3-07-1280 ). Tartu Halduskohtu esimees kohtunik T.Hristoforova on saatnud 26.10.2007.a vastavasisulise ning selgitustega kirja nr 3-7/8207-07 ja kaebuse näidise. Kohus selgitab veelkord, et juhul, kui kinnipeetav soovib pöörduda halduskohtusse kaebusega, on tal võimalik seda teha. Kaebus peab aga vastama elementaarsetele nõuetele, Kaebuses on lubamatu kasutada žargooni ja ähvardusi vanglaametnike aadressil. Halduskohtule esitatav kaebus peab vastama Halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud nõuetele. Seetõttu isikul, kes kohtule esitatavas taotluses kasutab asutuste ja riigiametnike suhtes alusetult solvavaid väljendeid, ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust HKMS § 11 lg 31 p 5 mõttes. Kohus tagastab Valdo Rajamäe poolt 05.10.2007.a Tartu Halduskohtule esitatud taotluse ning märgib, et vastavalt HKMS § 11 lg 7 ei võta kaebuse või protesti tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Roby Koik Kohtunik