2-06-16210/11

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Määruse tegemise aeg ja koht 06.11.2007.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-16210 Tsiviilasi xxx hagi xxx vastu kaasomandi lõpetamiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende Hageja xxx (isikukood xxx, elukoht xxx) Hageja nõustaja Meeli Maiorov Kostja xxx (isikukood xxx, elukoht xxx) esindajad RESOLUTSIOON

1. Kinnitada xxx ja xxx vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 Lõpetada xxx asuvate ehitiste kaasomand. 1.2 Jätta xxx asuvad ehitised (elamu, majandushoone, kuur, kasvuhoone, kaev) xxx (isikukood xxx) omandisse ja teha vastav kanne riiklikus ehitisregistris. 1.3 xxx tasub xxx hiljemalt 01.05.2009.a kaasomandi lõpetamise hüvitamiseks 327 500 krooni (kolmsada kakskümmend seitse tuhat viissada krooni).
2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-06-
4. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.
5. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada xxx arveldusarvele nr 10010072451010 riigilõiv 4625 (neli tuhat kuussada kakskümmend viis) krooni. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määrus saata riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. ASJAOLUD 1 xxx esitas xxx vastu hagi, milles palus lõpetada hagejale ja kostjale kummalegi ½ mõttelises osas kuuluv kaasomand ehitistele (elamu, majandushoone, kuur, kasvuhoone, kaev) xxx. Hageja palus lõpetada kaasomand viisil, et hageja omandab kostjale kuuluva mõttelise osa ehitistest ning hageja tasub kostjale kaasomandis olevate ehitiste eest 175 000 krooni. Kostja oli kohtuistungil nõus kaasomandi lõpetamise viisiga, kuid vaidles vastu hüvitise summale. 01.11.2007.a. kohtuistungil olid pooled nõus, et kaasomand tuleb lõpetada ning vaidlusalused ehitised jätta hageja omandisse. Pooled sõlmisid kompromissi, esitasid kohtule taotluse poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamiseks ja palusid tsiviilasjas menetlus lõpetada. 06.11.2007.a esitasid pooled kompromissi täiendava kokkuleppe. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. Hageja palub tagastada pool avalduse esitamisel tasutud riigilõivust ehk 4625 krooni tuginedes TsMS § 150 lg 2 p-le
6. Hageja eest on riigilõivu tasunud xxx 21.06.2006.a 200 krooni ning 11.09.2006.a xxx 9050 krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 AS Hansapanka. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kuna ka kinnistusregistrisse kandmata maal asuvate ehitiste omandiõigust on võimalik kaasomandi lõpetamise korral üle anda, on kompromissi võimalik täita. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub pool hagilt tasutud riigilõivust tagastamisele. Gerty Pau Kohtunik 2